ന്യൂഡൽഹി: (KVARTHA) ജുഡീഷ്യൽ സർവീസിലെ എൻട്രി ലെവൽ തസ്തികകളായ സിവിൽ ജഡ്ജി (ജൂനിയർ ഡിവിഷൻ) പരീക്ഷയ്ക്ക് അപേക്ഷിക്കുന്നവർക്ക് കുറഞ്ഞത് മൂന്ന് വർഷത്തെ അഭിഭാഷക പ്രാക്ടീസ് നിർബന്ധമാക്കി സുപ്രീം കോടതി. നീതിന്യായ മേഖലയിൽ സുപ്രധാനമായ മാറ്റങ്ങൾക്ക് വഴിയൊരുക്കുന്ന ഈ വിധി ചൊവ്വാഴ്ച (മെയ് 20) ആണ് പ്രസ്താവിച്ചത്. 2002-ൽ സുപ്രീം കോടതി തന്നെ എടുത്തുകളഞ്ഞ ഈ വ്യവസ്ഥയാണ് ഇപ്പോൾ പുനഃസ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നത്.

പ്രാക്ടീസ് കാലയളവ് എങ്ങനെ കണക്കാക്കാം?

ഒരു അഭിഭാഷകനായി എൻറോൾ ചെയ്ത തീയതി മുതൽ പ്രാക്ടീസ് കാലയളവ് കണക്കാക്കാമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ, ഈ വിധി പ്രാബല്യത്തിൽ വരുന്നതിന് മുമ്പ് ഹൈക്കോടതികൾ ആരംഭിച്ച നിയമന പ്രക്രിയകൾക്ക് ഇത് ബാധകമല്ല. ഭാവിയിൽ നടക്കുന്ന നിയമനങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ ഈ വ്യവസ്ഥ ബാധകമാകൂ.
'സിവിൽ ജഡ്ജി (ജൂനിയർ ഡിവിഷൻ) പരീക്ഷയ്ക്ക് യോഗ്യത നേടുന്നതിന് എല്ലാ ഹൈക്കോടതികളും സംസ്ഥാന സർക്കാരുകളും സർവീസ് നിയമങ്ങൾ ഭേദഗതി ചെയ്യണം,' സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. ബന്ധപ്പെട്ട ഹൈക്കോടതി സിവിൽ ജഡ്ജി തസ്തികയിലേക്കുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയ ഇതിനകം ആരംഭിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അടുത്ത നിയമന പ്രക്രിയയ്ക്ക് മാത്രമേ ഇത് ബാധകമാകൂ എന്നും കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

പ്രാക്ടീസ് തെളിയിക്കുന്നതിനുള്ള സർട്ടിഫിക്കറ്റ്

മൂന്ന് വർഷത്തെ അഭിഭാഷക പ്രാക്ടീസ് തെളിയിക്കുന്നതിനായി അപേക്ഷകന് ആ കോടതിയിലെ പ്രിൻസിപ്പൽ ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് ഉണ്ടായിരിക്കണം. അല്ലെങ്കിൽ, കുറഞ്ഞത് 10 വർഷത്തെ സേവന പരിചയമുള്ള അഭിഭാഷകൻ നൽകുന്ന സർട്ടിഫിക്കറ്റ്, അത് പ്രിൻസിപ്പൽ ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർ അംഗീകരിച്ചിരിക്കണം. സുപ്രീം കോടതിയിലോ ഹൈക്കോടതിയിലോ പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യുന്ന വ്യക്തിയാണെങ്കിൽ, കോടതി നിയോഗിച്ച ഉദ്യോഗസ്ഥൻ അംഗീകരിച്ച, കുറഞ്ഞത് പത്ത് വർഷത്തെ സേവന പരിചയമുള്ള അഭിഭാഷകന്റെ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് തെളിവായി പരിഗണിക്കും.

ലോ ക്ലാർക്കുമാരായുള്ള പരിചയവും പരിഗണിക്കും

ഒരു പ്രധാന ഇളവ് എന്ന നിലയിൽ, രാജ്യത്തെ ഏതെങ്കിലും ജഡ്ജിമാരുടെയോ ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർമാരുടെയോ കീഴിൽ നിയമ ക്ലാർക്കുമാരായി (Law Clerks) ജോലി ചെയ്തിട്ടുള്ള അപേക്ഷകൻ്റെ പരിചയവും മൂന്ന് വർഷത്തെ പ്രാക്ടീസ് കാലയളവ് കണക്കാക്കുമ്പോൾ പരിഗണിക്കണമെന്ന് കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.

എന്തുകൊണ്ട് ഈ മാറ്റം? കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ

പുതിയ നിയമ ബിരുദധാരികളെ പ്രാക്ടീസ് പരിചയമില്ലാതെ ജുഡീഷ്യറിയിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കുന്നത് നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് കാരണമായെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. 'കഴിഞ്ഞ 20 വർഷമായി, ബാറിൽ ഒരു ദിവസം പോലും പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യാതെ പുതിയ നിയമ ബിരുദധാരികളെ ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർമാരായി നിയമിക്കുന്നത് വിജയകരമായ അനുഭവമായിരുന്നില്ല. ഇത്തരം പുതിയ നിയമ ബിരുദധാരികൾ നിരവധി പ്രശ്‌നങ്ങൾക്ക് കാരണമായിട്ടുണ്ട്' - കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ജഡ്ജിമാർക്ക് സ്ഥാനമേറ്റെടുക്കുന്ന ദിവസം മുതൽ തന്നെ, വ്യവഹാരികളുടെ ജീവിതം, സ്വാതന്ത്ര്യം, സ്വത്ത്, പ്രശസ്തി തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളിൽ വിധി പറയേണ്ടി വരുന്നു. നിയമപുസ്തകങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അറിവോ സേവനത്തിനു മുമ്പുള്ള പരിശീലനമോ കോടതി സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തെയും നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയെയും കുറിച്ചുള്ള നേരിട്ടുള്ള അനുഭവത്തിന് പര്യാപ്തമായ പകരമാകില്ലെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. കോടതിയുടെ പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചും അഭിഭാഷകരും ജഡ്ജിമാരും കോടതിയിൽ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് നിരീക്ഷിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് അറിവുണ്ടാകുമ്പോഴാണ് ഇത് സാധ്യമാകുന്നത്.

'ഒരു ജഡ്ജിയിൽ അന്തർലീനമായ കാര്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ അപേക്ഷകർ സജ്ജരായിരിക്കണം. അതിനാൽ, നിശ്ചിത വർഷത്തെ പ്രാക്ടീസ് ഏർപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ആവശ്യമാണെന്ന് മിക്ക ഹൈക്കോടതികളുമായും ഞങ്ങൾ യോജിക്കുന്നു,' വിധിയിൽ പറയുന്നു.
ഇന്ത്യൻ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ബി.ആർ. ഗവായ്, ജസ്റ്റിസ് എ.ജി. മാസിഹ്, ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ഓൾ ഇന്ത്യ ജഡ്ജസ് അസോസിയേഷൻ കേസിൽ ഈ സുപ്രധാന വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. ലിമിറ്റഡ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റൽ മത്സര പരീക്ഷയ്ക്കുള്ള സ്ഥാനക്കയറ്റ ക്വാട്ട സംബന്ധിച്ച നിർദ്ദേശങ്ങളും വിധിയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

ചരിത്രപരമായ പശ്ചാത്തലം

തുടക്കത്തിൽ, മിക്ക സംസ്ഥാനങ്ങളിലും കുറഞ്ഞത് മൂന്ന് വർഷത്തെ അഭിഭാഷക പ്രാക്ടീസ് ഉള്ളവർക്ക് മാത്രമേ ജുഡീഷ്യൽ സർവീസിന് അപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നുള്ളൂ. എന്നാൽ, 2002-ൽ ഓൾ ഇന്ത്യ ജഡ്ജസ് അസോസിയേഷൻ കേസിലെ വിധിയിൽ, ലഭ്യമായ ഏറ്റവും മികച്ച പ്രതിഭകളെ ജുഡീഷ്യൽ സർവീസിലേക്ക് ആകർഷിക്കുന്നില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി സുപ്രീം കോടതി ഈ മിനിമം പ്രാക്ടീസ് വ്യവസ്ഥ ഒഴിവാക്കിയിരുന്നു. ഷെട്ടി കമ്മീഷന്റെ ശുപാർശകളും അന്നത്തെ വിധിയിൽ നിർണായകമായിരുന്നു. മൂന്ന് വർഷത്തെ പ്രാക്ടീസിനുശേഷം ഒരു മിടുക്കനായ യുവ നിയമ ബിരുദധാരിക്ക് ജുഡീഷ്യൽ സർവീസ് വേണ്ടത്ര ആകർഷകമല്ലെന്ന് കമ്മീഷൻ അഭിപ്രായപ്പെട്ടിരുന്നു.

എന്നാൽ, പിന്നീട് അഭിഭാഷകർക്ക് പ്രാക്ടീസ് നിർബന്ധമാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് സുപ്രീം കോടതിയിൽ അപേക്ഷകൾ സമർപ്പിച്ചു. ഈ നീക്കത്തെ നിരവധി ഹൈക്കോടതികളും പിന്തുണച്ചു. പ്രാക്ടീസ് പരിചയമില്ലാത്ത പുതിയ നിയമ ബിരുദധാരികളെ ജുഡീഷ്യൽ സർവീസിൽ പ്രവേശിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് അമിക്കസ് ക്യൂറി, മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സിദ്ധാർത്ഥ് ഭട്നാഗർ ആശങ്കകൾ ഉന്നയിക്കുകയും ചെയ്തു. വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ ബെഞ്ചും സമാനമായ ആശങ്കകൾ പങ്കുവെച്ചു. മൂന്ന് വർഷത്തെ പ്രാക്ടീസ് ആവശ്യമാണെന്ന് നിലപാട് സ്വീകരിച്ച ഹൈക്കോടതികൾ സിക്കിമും ഛത്തീസ്ഗഡുമായിരുന്നു.

2025 ജനുവരി 28-ന് അപേക്ഷകളിൽ കോടതി വിധി മാറ്റിവച്ചിരുന്നു. വിധി മാറ്റിവച്ചതിനുശേഷം, മിനിമം സർവീസ് വ്യവസ്ഥയില്ലാതെ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി ആരംഭിച്ച നിയമന പ്രക്രിയ കോടതി സ്റ്റേ ചെയ്യുകയും ചെയ്തിരുന്നു. പുതിയ വിധിന്യായത്തിന്റെ പൂർണ്ണരൂപം പുറത്ത് വന്നാൽ കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ലഭിക്കും. ഇത് ഇന്ത്യൻ നീതിന്യായ ചരിത്രത്തിലെ ഒരു സുപ്രധാന നാഴികക്കല്ലായി അടയാളപ്പെടുത്തപ്പെടും.

ജുഡീഷ്യൽ സർവീസിലെ പുതിയ സുപ്രീം കോടതി വിധിയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം പങ്കുവെക്കുക. ഈ മാറ്റം നീതിന്യായ മേഖലയെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കാം? വാർത്ത സുഹൃത്തുക്കളുമായി പങ്കുവെക്കുക.

Article Summary: The Supreme Court has mandated a minimum of three years' advocate practice for entry-level judicial service posts (Civil Judge, Junior Division), reinstating a condition removed in 2002, aiming to enhance judicial quality.

#SupremeCourt #JudicialService #LawIndia #AdvocatePractice #IndianJudiciary #LegalReform