ജീവനാംശം പ്രതികാരത്തിനുള്ള ആയുധമാക്കരുത്; മുൻ ഭർത്താവിൻ്റെ വീട്ടുകാരുടെ ദുരുദ്ദേശ്യപരമായ ഹർജി തള്ളി മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി

മധുര: (KVARTHA) നിയമപരമായി വിവാഹബന്ധം വേർപെടുത്തി പുതിയ ജീവിതം ആരംഭിച്ച ഒരു സ്ത്രീയുടെ അന്തസ്സു, സ്വയംഭരണവും, സമാധാനവും സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ കടമയാണെന്ന് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ സുപ്രധാന നിരീക്ഷണം. വിവാഹമോചനം കഴിഞ്ഞ് ഒരു ദശാബ്ദത്തിലേറെയായി സ്വന്തം ജീവിതം ജീവിക്കുന്ന ഒരമ്മക്കെതിരെ, കുട്ടിയുടെ പേര് പറഞ്ഞ് മുൻ ഭർതൃവീട്ടുകാർ നൽകിയ ജീവനാംശ ഹർജി തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി മധുര ബെഞ്ച് ഈ സുപ്രധാനമായ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്.

ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 21 ഉറപ്പുനൽകുന്ന ജീവിക്കാനുള്ള മൗലികാവകാശത്തിൻ്റെ അവിഭാജ്യ ഘടകമാണ് ഈ മൂന്ന് കാര്യങ്ങളെന്നും കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. ഒരു സ്ത്രീയുടെ പുനർവിവാഹം, സ്ഥിരത, സമാധാനം എന്നിവ ഭരണഘടനാപരമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

15 വയസ്സുള്ള മകൻ്റെ പേരിൽ, കുട്ടിയുടെ പിതൃ മുത്തച്ഛനാണ് അമ്മയിൽ നിന്ന് പ്രതിമാസ ജീവനാംശം ആവശ്യപ്പെട്ട് കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. മുൻ ഭർത്താവും കുട്ടിയുടെ പിതാവുമായ ആൾ നല്ല വരുമാനമുള്ളതും കുട്ടിയുടെ സംരക്ഷണം നൽകാൻ ബാധ്യതയുള്ളയാളും ആണെന്നിരിക്കെയാണ് ഇത്തരത്തിൽ ഒരു നീക്കം. ജസ്റ്റിസ് എൽ. വിക്ടോറിയ ഗൗരിയാണ് നവംബർ 13-ന് ഹർജി തള്ളിക്കൊണ്ട് ഈ പരാമർശം നടത്തിത്. മാത്രമല്ല മുത്തച്ഛൻ്റെയും വേർപിരിഞ്ഞ ഭർത്താവിൻ്റെയും ഈ ശ്രമത്തിലൂടെ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത കുട്ടിയെ ഒരു പണയക്കാരൻ ആക്കി മാറ്റിയിരിക്കുന്നുവെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

നിയമപരമായി വിവാഹബന്ധം അവസാനിപ്പിച്ച് അന്തസ്സോടെ ജീവിതം പുനർനിർമ്മിച്ചശേഷവും സ്ത്രീകൾ പലപ്പോഴും പല തരത്തിൽ ശത്രുതയിലേക്ക് വലിച്ചിഴക്കപ്പെടുന്നുണ്ടെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ഗൗരി നിരീക്ഷിച്ചു. അതുകൊണ്ട് തന്നെ സ്ത്രീകൾ നേരിടുന്ന ഇത്തരം ദുർബലതകളെക്കുറിച്ച് കോടതികൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ജാഗ്രത പാലിക്കണമെന്നും ജസ്റ്റിസ് ഗൗരി പറഞ്ഞു.

ഭാര്യയും ഭർത്താവും 2014-ൽ പരസ്പര സമ്മതത്തോടെ വിവാഹമോചനം നേടിയവരാണ്. അന്ന് തനിക്ക് ജീവനാംശം ആവശ്യമില്ലെന്ന് സ്ത്രീ തീരുമാനിക്കുകയും, കുട്ടിയുടെ സംരക്ഷണച്ചുമതല പിതാവിന് മാത്രമായിരിക്കുമെന്നും കുട്ടിയുടെ പരിപാലനച്ചെലവുകൾ അദ്ദേഹം വഹിക്കുമെന്നും സമ്മതിച്ചിരുന്നു. പിന്നീട് അമ്മയും അച്ഛനും പുനർവിവാഹം കഴിച്ച് പുതിയ ജീവിതത്തിലേക്ക് കടന്നു.

എന്നാൽ, കുട്ടിയുടെ സ്വാഭാവിക രക്ഷിതാവും, നിയമപരമായി സംരക്ഷണം നൽകാൻ ബാധ്യതയുള്ളയാളും, പ്രതിമാസം ഏകദേശം ഒരു ലക്ഷം രൂപയോളം സമ്പാദിക്കുന്നയാളുമായ പിതാവ് ജീവിച്ചിരിക്കെയാണ് മുൻ ഭർത്താവിന്റെ അച്ഛൻ ജീവനാംശം തേടി 2023-ൽ കുടുംബ കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. കുടുംബ കോടതി ഈ ഹർജി തള്ളിയതിനെ തുടർന്നാണ് അദ്ദേഹം ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. എന്നാൽ ഹൈക്കോടതി കുടുംബ കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് ശരിവച്ചു. കുട്ടിയുടെ നിയമപരമായ രക്ഷിതാവായ പിതാവ് ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ ജീവനാംശ ഹർജി ഫയൽ ചെയ്യാൻ പിതൃ മുത്തച്ഛന് 'സ്ഥാനം' ഇല്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മാതാപിതാക്കളുടെ പരിചരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയമാകേണ്ടിയിരുന്നത് പ്രതികാരത്തിനുള്ള ഒരു ഉപകരണമാക്കി മാറ്റിയിരിക്കുന്നുവെന്നും ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു.

അമ്മ സാമ്പത്തികമായി മെച്ചപ്പെട്ട നിലയിലാണെന്നും കുട്ടിയുടെ ചെലവുകൾക്ക് സംഭാവന നൽകണമെന്നുമുള്ള വാദവും കോടതി തള്ളി. വിവാഹമോചന സമയത്ത് പരസ്പരം സമ്മതിച്ച ക്രമീകരണം നിലനിൽക്കുകയും, പിതാവ് കുട്ടിയെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ പൂർണ്ണമായും കഴിവുള്ളവനാകുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, നിയമപരമായി പുതിയ ജീവിതം തുടങ്ങിയ ഒരു സ്ത്രീയെ മുൻ ഭർതൃവീട്ടുകാരുടെ ഇഷ്ടപ്രകാരം ആവർത്തിച്ചുള്ള കേസ് നടത്താൻ നിർബന്ധിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

സ്ത്രീയുടെ നിലവിലെ ജീവിതം തകർക്കാനുള്ള 'തെറ്റിദ്ധാരണാജനകമായ ശ്രമം' എന്നാണ് റിവിഷൻ ഹർജിയെ കോടതി വിശേഷിപ്പിച്ചത്. ഹർജി തള്ളിക്കൊണ്ട്, 'വൈവാഹിക സംഘർഷം പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാൻ' ജീവനാംശം നടപടിക്രമങ്ങൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിനെതിരെ കോടതി ശക്തമായ മുന്നറിയിപ്പും നൽകി.

വിവാഹമോചിതരായ സ്ത്രീകൾക്ക് ആശ്വാസമാകുന്ന മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ സുപ്രധാന  നിരീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ വാർത്ത നിങ്ങളുടെ സുഹൃത്തുക്കളുമായി പങ്കുവെക്കുക.

Article Summary: Madras HC protects divorced woman's dignity, rejecting maintenance plea by ex-in-laws intended to ruin her new life.

Hashtags: #MadrasHighCourt #DivorceLaw #WomensDignity #MaintenancePlea #Justice #LegalNews