Politics | രാഷ്ട്രീയ എതിരാളികൾക്ക് നേരെ 'ഇ ഡി' എന്ന ആയുധത്തിന്റെ മുന സുപ്രീംകോടതി ഒടിക്കുകയാണോ?

 
Supreme Court Hearing on ED Cases
Supreme Court Hearing on ED Cases

Photo Credit: Website/ Supreme Court Of India

● സുപ്രീം കോടതി പിഎംഎൽഎയിലെ സെക്ഷൻ 45 ന് എതിരായ ഹർജികൾ പരിഗണിക്കുന്നു.
● ജാമ്യം ലഭിക്കുന്നതിനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ കർശനമാണെന്നാണ് ആരോപണം.
● പ്രതികൾക്ക് ജാമ്യം ലഭിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്ന വ്യവസ്ഥയാണിത്.

ദക്ഷാ മനു 

(KVARTHA) രാഷ്ട്രീയ എതിരാളികളെ കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കല്‍ കേസില്‍ കുടുക്കുന്നത് നരേന്ദ്രമോദി സര്‍ക്കാരിന്റെ പ്രധാന ആയുധമാണെന്ന് പ്രതിപക്ഷം നിരന്തരം ആരോപിക്കുന്നുണ്ട്. ഡല്‍ഹി മുഖ്യമന്ത്രിയായിരുന്ന അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാള്‍, ജാര്‍ഖണ്ഡ് മുഖ്യമന്ത്രി ഹേമന്ത് സോറന്‍ തുടങ്ങിയ പ്രമുഖരെല്ലാം ഇത്തരത്തില്‍ അഴിക്കുള്ളിലായവരാണ്. എന്നാല്‍ ഇത്തരം കേസുകളില്‍ നരേന്ദ്രമോദിക്കും കൂട്ടര്‍ക്കും സുപ്രീംകോടതിയില്‍ നിന്ന് വലിയ തിരിച്ചടി നേരിടുകയാണിപ്പോള്‍.

ജൂലൈ മുതല്‍, കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കല്‍ കേസുകളില്‍ പ്രതികളായ നിരവധി പേര്‍ക്ക് സുപ്രീം കോടതി ജാമ്യം അനുവദിക്കുകയോ ലഭിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഈ വിധികളില്‍, പ്രതികള്‍ക്ക് 'വേഗത്തിലുള്ള വിചാരണയ്ക്ക് അവകാശം' ഉണ്ടെന്ന് കോടതി ആവശ്യപ്പെടുകയും അന്വേഷണവും വിചാരണയും വൈകിപ്പിച്ചതിന് എന്‍ഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിനെ (ഇഡി) വിമര്‍ശിക്കുകയും ചെയ്തു.

കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കല്‍ നിരോധന നിയമത്തിലെ കര്‍ശനമായ ജാമ്യ വ്യവസ്ഥകള്‍ അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു സുപ്രധാന വിധിന്യായത്തില്‍, കൂടുതല്‍ ഉദാരമായ ജാമ്യ വ്യവസ്ഥകള്‍ സുപ്രീംകോടതി അംഗീകരിച്ചു. വിചാരണകൂടാതെ കുറ്റാരോപിതരെ അനിശ്ചിതകാലം തടവില്‍ വയ്ക്കുന്നത് ശരിയല്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. 2021 ഒക്ടോബറിനും 2022 മാര്‍ച്ചിനും ഇടയില്‍, ജസ്റ്റിസുമാരായ എ എം ഖാന്‍വില്‍ക്കര്‍, ദിനേഷ് മഹേശ്വരി, സി ടി രവികുമാര്‍ എന്നിവരടങ്ങുന്ന സുപ്രീം കോടതിയുടെ മൂന്നംഗ ബെഞ്ച് കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കല്‍ തടയല്‍ നിയമത്തിലെ ചില വ്യവസ്ഥകള്‍ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ടുള്ള ദീര്‍ഘകാല ഹര്‍ജികള്‍ പരിഗണിച്ചു. 

ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന വകുപ്പുകളിലൊന്ന് സെക്ഷന്‍ 45 ആണ്, അതനുസരിച്ച് ഒരാള്‍ക്ക് ജാമ്യം ലഭിക്കുന്നതിന്,  കുറ്റാരോപിതന്‍ താന്‍ കുറ്റക്കാരനല്ലെന്നും അങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നതിന് ന്യായമായ കാരണങ്ങളുണ്ടെന്നും കോടതിയെ ബോധ്യപ്പെടുത്തണം' എന്ന് വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു.  കുറ്റം തെളിയിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ നിരപരാധിയായി കണക്കാക്കാനുള്ള അടിസ്ഥാന അവകാശത്തെ ഇല്ലാതാക്കുന്നതാണിത്. കുറ്റകൃത്യം ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ആര്‍ക്കും നിയമം നല്‍കുന്ന അവകാശങ്ങള്‍ ഹനിക്കപ്പെടാന്‍ പാടില്ല. വ്യവസ്ഥയുടെ ക്രൂരത കാരണം ആക്ടിന് കീഴില്‍ ജാമ്യം ലഭിക്കുക എന്നത് ഏറെ പ്രയാസമാണ്.

ഈ വ്യവസ്ഥ ശരിവച്ചുകൊണ്ട്, ആക്ടിന് കീഴിലുള്ള ജാമ്യാപേക്ഷകള്‍ പരിഗണിക്കുമ്പോള്‍, കോടതികള്‍ തെളിവുകള്‍ വിശദമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതില്ല, പകരം പൊതുവായ സാധ്യതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി തീരുമാനമെടുക്കണമെന്ന് ബെഞ്ച് വിധിച്ചു. ഇത്തരമൊരു കര്‍ക്കശമായ മാനദണ്ഡങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കാന്‍, തീവ്രവാദ, വിഘടിപ്പിക്കുന്ന പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ (പ്രിവന്‍ഷന്‍) ആക്ട്, മഹാരാഷ്ട്ര കണ്‍ട്രോള്‍ ഓഫ് ഓര്‍ഗനൈസ്ഡ് ക്രൈം ആക്റ്റ് എന്നിവ പോലുള്ള മറ്റ് പ്രത്യേക ചട്ടങ്ങളിലെ സമാനമായ നിയന്ത്രിത ജാമ്യ വ്യവസ്ഥകളെ പരാമര്‍ശിക്കുകയും കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കല്‍ 'കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ രൂക്ഷമായ രൂപമാണ്' എന്ന് ഊന്നിപ്പറയുകയും ചെയ്തു. വിധിക്കെതിരായ പുനഃപരിശോധനാ ഹര്‍ജികള്‍ രണ്ട് വര്‍ഷത്തിലേറെയായി സുപ്രീം കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലാണ്. കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കല്‍ കേസില്‍ ജാര്‍ഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതി സോറന് അനുവദിച്ച ജാമ്യവും ഇത് സ്ഥിരീകരിച്ചു.

ഡല്‍ഹി മുന്‍ മുഖ്യമന്ത്രി അരവിന്ദ് കെജ്രിവാള്‍, ഡല്‍ഹി മുന്‍ ഉപമുഖ്യമന്ത്രി മനീഷ് സിസോദിയ, തെലങ്കാന എംഎല്‍എ കെ കവിത, തമിഴ്നാട് മന്ത്രി വി സെന്തില്‍ ബാലാജി, ജാര്‍ഖണ്ഡ് മുഖ്യമന്ത്രി ഹേമന്ത് സോരേന്റെ സഹായി പ്രേം പ്രകാശ് എന്നിവര്‍ക്ക് കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കല്‍ കേസുകളില്‍ ജൂലൈ മുതല്‍ സുപ്രീം കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചിരുന്നു. മുന്‍ ആം ആദ്മി പാര്‍ട്ടി കമ്മ്യൂണിക്കേഷന്‍സ് ഇന്‍ ചാര്‍ജ് വിജയ് നായര്‍, സസ്പെന്‍ഡ് ചെയ്ത ഛത്തീസ്ഗഡ് ബ്യൂറോക്രാറ്റ് സൗമ്യ ചൗരസ്യ, ഛത്തീസ്ഗഢിലെ വ്യവസായി സുനില്‍ കുമാര്‍ അഗര്‍വാള്‍, ഭൂഷണ്‍ സ്റ്റീല്‍ ലിമിറ്റഡ് മുന്‍ മാനേജിംഗ് ഡയറക്ടര്‍ നീരജ് സിംഗാല്‍ എന്നിവര്‍ക്കെതിരെ കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കല്‍ കേസുണ്ട്.

ഈ ഓരോ ജാമ്യ ഉത്തരവുകളിലും, പ്രതികള്‍ ദീര്‍ഘകാലം തടവിലാക്കപ്പെട്ടതിന്റെ വെളിച്ചത്തിലും അവര്‍ക്കെതിരായ വിചാരണ ഉടന്‍ ആരംഭിക്കാനുള്ള സാധ്യതയില്ലായ്മയും കണക്കിലെടുത്ത്, ഭരണഘടനയുടെ ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 21 പ്രകാരമുള്ള പ്രതിയുടെ ജീവിക്കാനും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും ഉള്ള അവകാശത്തെ മുന്‍നിര്‍ത്തിയാണ് കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചു. ജൂലൈ 12 ന് കെജ്രിവാളിന് ജാമ്യം അനുവദിച്ചപ്പോള്‍, ജസ്റ്റിസുമാരായ സഞ്ജീവ് ഖന്നയും ദീപാങ്കര്‍ ദത്തയും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ച് എന്‍ഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ അറസ്റ്റിനുള്ള കാരണങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും മതിയായ, നിയമപരമായ തെളിവുകളില്ലാതെ ഏജന്‍സിയുടെ 'ഗുരുതരമായ സംശയം' മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി അറസ്റ്റ് ചെയ്യാമെന്ന അവകാശവാദം തള്ളുകയും ചെയ്തു. തൊണ്ണൂറ് ദിവസത്തെ ജയില്‍വാസം മൂലം കെജ്രിവാളിന്റെ ജീവിക്കാനും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുമുള്ള അവകാശത്തിന്റെ ലംഘനവുമാണ് നടന്നതെന്ന് ഇത് എടുത്തുകാണിക്കുന്നു.

ജസ്റ്റിസുമാരായ ബി ആര്‍ ഗവായ്, കെ വി വിശ്വനാഥന്‍ എന്നിവരടങ്ങിയ പ്രത്യേക ബെഞ്ച് വേഗത്തിലുള്ള വിചാരണയ്ക്കുള്ള അവകാശം ഊന്നിപ്പറഞ്ഞുകൊണ്ട് ഓഗസ്റ്റ് ഒമ്പതിന് സിസോദിയക്ക് ജാമ്യം അനുവദിച്ചു. സിസോദിയയുടെ തുടര്‍ച്ചയായ 17 മാസത്തെ ജയില്‍വാസവും ഉടന്‍ വിചാരണ ആരംഭിക്കാനുള്ള സാധ്യതയും ഇല്ലെന്ന് കോടതി മനസിലാക്കി.  സിസോദിയയുടെ, വേഗത്തിലുള്ള വിചാരണയ്ക്കുള്ള അവകാശത്തെ ലംഘിക്കുകയാണ് ഇഡി ചെയ്യുന്നതെന്ന് ഗവായിയും വിശ്വനാഥനും വാദിച്ചു. ഭരണഘടനയുടെ ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 21 പ്രകാരം ജാമ്യം ചട്ടവും ജയില്‍ ഒരു നാണക്കേടുമാണെന്ന് അവര്‍ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. കേസില്‍ രണ്ട് തവണ സിസോദിയക്ക് സുപ്രീം കോടതി ജാമ്യം നിഷേധിച്ചിരുന്നു.

കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കല്‍ കേസുകളില്‍ ജാമ്യം അനുവദിക്കുന്നതിനുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ പുരോഗമനപരമായ മാറ്റത്തെ ഈ വിധികള്‍ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും സെക്ഷന്‍ 45 ലെ കര്‍ശനമായ ജാമ്യ വ്യവസ്ഥകള്‍ ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിച്ച 2022 ലെ വിധിക്ക് ശേഷം. എന്നിരുന്നാലും, ജാമ്യ വ്യവസ്ഥകള്‍ ക്രമാനുഗതമായി കുറയ്ക്കുന്നത് തടവിലാക്കപ്പെട്ടവര്‍ക്ക് മാത്രമേ ബാധകമാകൂ, അവരുടെ വിചാരണ ന്യായമായ സമയത്തിനപ്പുറം നീണ്ടുപോകാന്‍ സാധ്യതയുണ്ട്. 

സെന്തില്‍ ബാലാജിയുടെ ജാമ്യാപേക്ഷയില്‍ സുപ്രീം കോടതി പലതവണ പ്രസ്താവിച്ചതുപോലെ. 'ന്യായമായ' കാലയളവ് എന്നത് ഇപ്പോഴും പൂര്‍ണ്ണമായും ജുഡീഷ്യല്‍ വിവേചനാധികാരമാണ്. ഏതാനും മാസങ്ങള്‍ മുതല്‍ ഏതാനും വര്‍ഷം വരെ തടവില്‍ കഴിയുന്നവര്‍ക്ക് കഴിഞ്ഞ മൂന്ന് മാസത്തിനുള്ളില്‍ സുപ്രീം കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത് നിര്‍ണ്ണയിക്കാന്‍ കോടതി നല്‍കിയ ഏക മാര്‍ഗ്ഗനിര്‍ദ്ദേശം ഒരാള്‍ പ്രതിയായ കുറ്റത്തിന് ഏറ്റവും കുറഞ്ഞതും കൂടിയതുമായ ശിക്ഷയുടെ കാലാവധിയാണ്.

പ്രതിപക്ഷത്തെ ലക്ഷ്യമിട്ട് വ്യാപകമായി ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെട്ട കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കല്‍ തടയല്‍ നിയമത്തിന് കീഴിലുള്ള എന്‍ഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ അറസ്റ്റ് അധികാരത്തിന്റെ അനിയന്ത്രിതമായ പ്രയോഗമാണ്.  ഈ അധികാരങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ അഭാവവും ദുരുപയോഗവും ഈ വിധികളില്‍ ചിലത് മാത്രമേ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളൂ, കേജ്രിവാള്‍ കേസിലെ ഉത്തരവിലെ ബെഞ്ച്, അറസ്റ്റിന്റെ ആവശ്യകതയെ പ്രതിരോധത്തിന്റെ സെക്ഷന്‍ 19 (1) ന് ഉള്ളില്‍ ഒരു അധിക കാരണമായി പരാമര്‍ശിച്ചു. കാരണം കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കല്‍ നിയമം  അറസ്റ്റിന് പാലിക്കേണ്ട വ്യവസ്ഥകള്‍ നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നു. ഇത് സംബന്ധിച്ച വാദം കേള്‍ക്കാള്‍ വിശാല ബെഞ്ച് രൂപീകരിക്കുമെന്നാണ് പറഞ്ഞത്.
ഇന്ത്യയുടെ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഇതുവരെ വിശാല ബെഞ്ച് രൂപീകരിച്ചിട്ടില്ല.

രാഷ്ട്രീയ എതിരാളികളെ ലക്ഷ്യം വയ്ക്കാന്‍ മോദി സര്‍ക്കാര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് ആരോപണമുള്ള  തീവ്രവാദ വിരുദ്ധ നിയമമായ നിയമവിരുദ്ധ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ (തടയല്‍) നിയമത്തിന് (യുഎപിഎ) കീഴിലുള്ള ജാമ്യാപേക്ഷകളിലും പുരോഗമനപരമായ സമീപനം സുപ്രീം കോടതിയും സ്വീകരിച്ച് തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. 2021-ല്‍, ഈ നിയമപ്രകാരം കുറ്റാരോപിതനായ ഒരാള്‍ക്ക്, കര്‍ശനമായ തീവ്രവാദ വിരുദ്ധ നിയമങ്ങള്‍ പ്രകാരം പോലും ജാമ്യം നല്‍കുമ്പോള്‍, വിചാരണയില്‍ നീണ്ട കാലതാമസമുണ്ടായാല്‍ ജാമ്യം നല്‍കേണ്ടത് അനിവാര്യമാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചിരുന്നു. അതേസമയം ജാമ്യത്തില്‍ പരസ്പരവിരുദ്ധമായ സ്വരത്തില്‍ സുപ്രീം കോടതി സംസാരിക്കുന്നത് കോടതിയുടെ തുടര്‍ച്ചയായ സവിശേഷതയാണെന്നും നിയമവിദഗ്ധർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.

#SupremeCourt #PoliticalRivals #MoneyLaundering #Justice #Bail #India

ഇവിടെ വായനക്കാർക്ക് അഭിപ്രായങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്താം. സ്വതന്ത്രമായ ചിന്തയും അഭിപ്രായ പ്രകടനവും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഇവ കെവാർത്തയുടെ അഭിപ്രായങ്ങളായി കണക്കാക്കരുത്. അധിക്ഷേപങ്ങളും വിദ്വേഷ - അശ്ലീല പരാമർശങ്ങളും പാടുള്ളതല്ല. ലംഘിക്കുന്നവർക്ക് ശക്തമായ നിയമനടപടി നേരിടേണ്ടി വന്നേക്കാം.

Tags

Share this story

wellfitindia