ഞങ്ങൾക്ക് എല്ലാം അറിയാം, ഞങ്ങൾ വിശദമായി പരിശോധിക്കുമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി പറയുമ്പോൾ രാജ്യം പ്രതീക്ഷയിൽ! നവംബർ 17 ഇന്ത്യക്ക് എന്തുകൊണ്ട് നിർണായകം? തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ വിചാരണ ചെയ്യപ്പെടുമ്പോൾ 

ആനന്ദ് കൃഷ്ണ

(KVARTHA) ഇന്ത്യൻ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ സുതാര്യതയും പരമാധികാരവും നിലനിർത്തുന്നതിൽ ഏറ്റവും നിർണായക പങ്കുവഹിക്കുന്ന ഭരണഘടനാ സ്ഥാപനമാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ. എന്നാൽ, വോട്ടർ പട്ടിക പരിഷ്കരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അടുത്തകാലത്തുണ്ടായ സംഭവവികാസങ്ങൾ ഈ സ്ഥാപനത്തിന്റെ നിഷ്പക്ഷതയെ പ്രതിക്കൂട്ടിൽ നിർത്തിയിരിക്കുകയാണ്. വോട്ടർ പട്ടികയിലെ വോട്ടർമാരുടെ വിവരങ്ങൾ സമഗ്രമായി പുനഃപരിശോധിക്കുന്ന സ്പെഷ്യൽ ഇന്റൻസീവ് റിവിഷൻ (SIR) നടപടികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ചീഫ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണറും മറ്റ് കമ്മീഷണർമാരും എടുത്ത തീരുമാനങ്ങൾ ഏകപക്ഷീയമാണെന്ന ആരോപണത്തിൽ സുപ്രീം കോടതി ഇപ്പോൾ വാദം കേട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. 

ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് അധ്യക്ഷനായ മൂന്നംഗ ബെഞ്ച് 'ഞങ്ങൾക്ക് എല്ലാ കാര്യങ്ങളും അറിയാം, ഞങ്ങൾ എല്ലാ വശങ്ങളും വിശദമായി പരിശോധിക്കും' എന്ന് വ്യക്തമാക്കി കേസ് വാദം കേൾക്കുന്നതിനായി മാറ്റി വെച്ചതോടെ ഈ വിഷയം പുതിയൊരു നിയമ-രാഷ്ട്രീയ തലത്തിലേക്ക് എത്തിയിരിക്കുകയാണ്.

വോട്ടർ പട്ടികയിലെ വോട്ടർമാരുടെ അനാവശ്യമായ നീക്കം ചെയ്യലുകളും, വോട്ടർമാർക്കുള്ള തിരിച്ചറിയൽ വിവരങ്ങൾ ചോർത്തലുകളും ജനാധിപത്യത്തിന്റെ വേരറുക്കുന്ന തരത്തിലുള്ളതാണെന്നാണ് ഹർജിക്കാരായ പ്രതിപക്ഷ നേതാക്കളും സാമൂഹിക പ്രവർത്തകരും ആരോപിക്കുന്നത്. ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ ജനാധിപത്യ രാജ്യമായ ഇന്ത്യയിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയകൾ സുതാര്യവും ജനകീയ പങ്കാളിത്തമുള്ളതുമായിരിക്കണം എന്നത് ഭരണഘടന വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന അടിസ്ഥാന തത്വമാണ്.

എന്നിരുന്നാലും, ഈ പ്രക്രിയ നിർവഹിക്കുന്നതിൽ വന്ന വീഴ്ചകളും ആഭ്യന്തര ഭിന്നതകളും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ സംശയത്തിന്റെ നിഴലിലാക്കിയിരിക്കുന്നു.

സുപ്രീം കോടതിയിലെ പുതിയ ഇടപെടലുകളും നവംബർ 17-ലേക്ക് കേസ് മാറ്റിവെച്ചതും വരുംദിവസങ്ങളിൽ ഇന്ത്യയിലെ രാഷ്ട്രീയ അന്തരീക്ഷത്തെ കൂടുതൽ ചൂടുപിടിപ്പിക്കും. 

ഭരണഘടനാ തർക്കങ്ങൾ

സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന ഹർജികളുടെ പ്രധാന വിഷയം 2025 ജനുവരി മുതൽ വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ആരംഭിച്ച സ്പെഷ്യൽ ഇന്റൻസീവ് റിവിഷൻ നടപടികളിലെ നടപടിക്രമങ്ങളാണ്. പ്രതിപക്ഷ നേതാവ് രാഹുൽ ഗാന്ധി, തൃണമൂൽ കോൺഗ്രസ് എംപി ഡോള സെൻ, എഐഎംഐഎം അധ്യക്ഷൻ അസദുദ്ദീൻ ഉവൈസി, മുൻ എംപി ദിഗ്‌വിജയ് സിംഗ്, സാമൂഹിക പ്രവർത്തകൻ രാകേഷ് കുമാർ സിംഗ് എന്നിവർ സമർപ്പിച്ച ഹർജികളിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ തീരുമാനങ്ങൾ ഐക്യകണ്ഠമായിരുന്നില്ല എന്ന് വ്യക്തമായി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. 

ജനാധിപത്യത്തിന്റെ കാവലാളായി നിലകൊള്ളേണ്ട ഒരു സ്ഥാപനത്തിൽ നിന്നുണ്ടായ ഇത്തരം ഏകപക്ഷീയമായ തീരുമാനങ്ങൾ ഭരണഘടനയുടെ 324-ാം അനുച്ഛേദത്തിന്റെയും 2023-ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരുടെ നിയമന നിയമത്തിലെ 18-ാം വകുപ്പിന്റെയും ലംഘനമാണെന്ന് ഹർജിക്കാർ ആരോപിക്കുന്നു.

മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ എ എം സിംഗ്വി ഹർജിക്കാർക്കായി കോടതിയിൽ വാദിക്കുമ്പോൾ, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ ആഭ്യന്തര ഫയൽ കുറിപ്പുകളും ആശയവിനിമയങ്ങളും പൂർണമായും സംരക്ഷിക്കപ്പെടണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു. തീരുമാനങ്ങൾ ഐക്യകണ്ഠമായിരുന്നോ അതോ ആഭ്യന്തര എതിർപ്പുകൾ മറികടന്നുകൊണ്ടാണോ എടുത്തതെന്ന് വ്യക്തമാകാൻ ഈ ഫയലുകൾ പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട് എന്നാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദം. 

അസിസ്റ്റന്റ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർമാരുടെ നിർദ്ദേശങ്ങളും എതിർപ്പുകളും അവഗണിച്ചുകൊണ്ട് ചീഫ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർ ഗ്യാനേഷ് കുമാർ എടുത്ത തീരുമാനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള മാധ്യമ റിപ്പോർട്ടുകൾ പുറത്തുവന്നതാണ് ഈ തർക്കം കൂടുതൽ രൂക്ഷമാക്കിയത്.

ഫോം വിവാദം

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ സുപ്രീം കോടതിയിൽ നൽകിയ സംയുക്ത സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ, തങ്ങൾ കൈക്കൊണ്ട എല്ലാ തീരുമാനങ്ങളും മൂന്ന് കമ്മീഷണർമാരുടെയും സംയുക്തവും ഐക്യകണ്ഠവുമായ തീരുമാനങ്ങളാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ചീഫ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർ ഗ്യാനേഷ് കുമാർ, ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർമാരായ സുഖ്ബീർ സിംഗ് സന്ധു, വിവേക് ജോഷി എന്നിവരുടെ പൂർണ സമ്മതത്തോടെയാണ് 2025 ജൂൺ 24, ഒക്ടോബർ 27, 2026 മേയ് 14 തീയതികളിലെ എസ്ഐആർ ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്നാണ് കമ്മീഷന്റെ വാദം. 

ഇതോടൊപ്പം വോട്ടർ രജിസ്ട്രേഷനുള്ള പ്രധാന രേഖയായ ഫോം 6 രൂപരേഖയിൽ ഒരു തരത്തിലുള്ള നിയമവിരുദ്ധ ഭേദഗതിയും വരുത്തിയിട്ടില്ലെന്നും കമ്മീഷൻ അവകാശപ്പെടുന്നു.

എന്നാൽ ഈ വാദത്തെ മുതിർന്ന അഭിഭാഷക മേനക ഗുരുസ്വാമി കടുത്ത ഭാഷയിലാണ് എതിർത്തത്. വോട്ടർമാരുടെ രജിസ്ട്രേഷനായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഫോം 6 പ്രമാണങ്ങളിൽ കമ്മീഷൻ അനധികൃതമായി ചില തിരുത്തലുകൾ വരുത്തുകയും ആ മാറ്റങ്ങൾക്ക് സുപ്രീം കോടതിയുടെ അംഗീകാരമുണ്ടെന്ന് കാണിച്ച് മാധ്യമക്കുറിപ്പ് ഇറക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ഡോള സെന്നിനു വേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷക ആരോപിച്ചു. 

ഈ പ്രവൃത്തി വോട്ടർമാരുടെ അവകാശങ്ങളെ അട്ടിമറിക്കുന്ന ഒന്നാണെന്നും കോടതി അത് ഗൗരവമായി കാണണമെന്നും അവർ ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഫോം 6-ൽ മാപ്പിംഗ് എന്ന ആശയം കൂട്ടിച്ചേർക്കാൻ അനുബന്ധ ഡിക്ലറേഷൻ മാത്രമാണ് തിരുത്തിയതെന്നാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ ഇതിന് നൽകിയ വിശദീകരണം. കേന്ദ്ര സർക്കാരിന് മാത്രം അധികാരമുള്ള ഒരു കാര്യത്തിൽ കമ്മീഷൻ സ്വന്തം നിലയിൽ ഇത്തരം വ്യവസ്ഥകൾ അടിച്ചേൽപ്പിച്ചത് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടതോടെ, ഒക്ടോബർ 21 മുതൽ ഓൺലൈൻ ആപ്ലിക്കേഷനിൽ ഫോം 6-ഉം എസ്ഐആർ ഡിക്ലറേഷനും രണ്ടായി തിരിച്ച് മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തിയെന്ന് കമ്മീഷൻ കോടതിയെ അറിയിച്ചിട്ടുണ്ട്.

കോടതി നിരീക്ഷണം

കേസിലെ എല്ലാ വശങ്ങളും തങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമാണെന്നും സുപ്രീം കോടതി വിഷയം സമഗ്രമായി പരിശോധിക്കുമെന്നും ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് വ്യക്തമാക്കിയത് കമ്മീഷന് വലിയ രീതിയിലുള്ള നിയമപരമായ വെല്ലുവിളിയാണ് ഉയർത്തുന്നത്. സീനിയർ അഭിഭാഷകരുടെ വാദങ്ങൾ കേട്ട ശേഷമാണ് കേസിൽ താൽക്കാലിക തടസ്സ ഉത്തരവുകൾ നൽകാൻ കോടതി മടിച്ചതും, കൂടുതൽ തെളിവുകളോടെ നവംബർ 17-ന് വീണ്ടും വാദം കേൾക്കാൻ തീയതി തീരുമാനിച്ചതും.

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ സമർപ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലത്തിന് മറുപടി സമർപ്പിക്കാൻ ഹർജിക്കാർക്ക് 10 ദിവസത്തെ സമയം കോടതി അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ട്. കമ്മീഷനു വേണ്ടി ഹാജരായ സീനിയർ കൗൺസൽ മനീന്ദർ സിംഗിന്റെ വാദങ്ങളെ 'വെറും പബ്ലിസിറ്റി വാചകങ്ങൾ' എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഹർജിക്കാർ തങ്ങളുടെ നിലപാടിൽ ഉറച്ചുനിന്നു. 

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ നിഷ്പക്ഷതയും വിശ്വാസ്യതയും നിലനിർത്താൻ പരമോന്നത കോടതിയുടെ അടിയന്തിര ഇടപെടൽ ആവശ്യമാണെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ഹർജിക്കാർക്ക് സാധിച്ചിട്ടുണ്ട്. എസ്ഐആർ നടപടികളുടെ ഭാഗമായി വോട്ടർമാർ നേരിടേണ്ടി വന്ന പ്രായോഗിക ബുദ്ധിമുട്ടുകളും കേസിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ പ്രത്യേക നിരീക്ഷണത്തിലാണ്. 

വാദം കേൾക്കലിന് വോട്ടർമാർ നേരിട്ട് ഹാജരാകേണ്ടതില്ലെന്നും ബൂത്ത് ലെവൽ ഓഫീസർമാർ (BLO) വീടുകളിലെത്തി രേഖകൾ ശേഖരിക്കുമെന്നുമുള്ള കമ്മീഷന്റെ പുതിയ വിശദീകരണവും സുപ്രീം കോടതി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

മാധ്യമ റിപ്പോർട്ടുകൾ

ഇന്ത്യൻ എക്സ്പ്രസ് ദിനപത്രം 2026 സെപ്റ്റംബർ 23-നും 25-നും പുറത്തുവിട്ട അന്വേഷണാത്മക വാർത്തകളാണ് ഈ വിവാദങ്ങൾക്ക് ആധാരമായത്. എസ്ഐആർ പ്രക്രിയയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഉത്തരവുകളിൽ കമ്മീഷന്റെ ആഭ്യന്തര തീരുമാനങ്ങളെടുക്കുമ്പോൾ ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർമാരായ സുഖ്ബീർ സിംഗ് സന്ധുവും വിവേക് ജോഷിയും 14-ഓളം തവണ എതിർപ്പുകൾ രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു എന്നാണ് എക്സ്പ്രസ് റിപ്പോർട്ട് വ്യക്തമാക്കിയത്. 

തങ്ങളുടെ പൂർണ അറിവോ ശുപാർശയോ ഇല്ലാതെയാണ് പല തീരുമാനങ്ങളും കൈക്കൊണ്ടതെന്ന് അവർ കുറിപ്പുകളിൽ വ്യക്തമാക്കിയതായും റിപ്പോർട്ടിലുണ്ടായിരുന്നു.

ഈ പത്രവാർത്തകൾ രാജ്യത്തുടനീളം വലിയ രാഷ്ട്രീയ കൊടുങ്കാറ്റാണ് അഴിച്ചുവിട്ടത്. വാർത്തകൾക്ക് പിന്നാലെ പ്രതിപക്ഷ കക്ഷികൾ ചീഫ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണറുടെ രാജി ആവശ്യപ്പെട്ട് രംഗത്തെത്തി. 

കമ്മീഷണർമാർ ഉന്നയിച്ച എതിർപ്പുകൾ മറച്ചുവെച്ച് തീരുമാനങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കിയത് ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയുടെ സുതാര്യത തകർക്കുന്നതാണെന്ന് അവർ ആരോപിച്ചു. തുടർന്ന് വിഷയം സുപ്രീം കോടതിയുടെ മുന്നിലെത്തുകയും ചെയ്തു.

എന്നാൽ സുപ്രീം കോടതിയിൽ നൽകിയ സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ പത്രവാർത്തകളെ കേവലം തെളിവായി സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന നിയമപരമായ വാദമാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ ഉയർത്തിയത്. 

മാധ്യമ റിപ്പോർട്ടുകൾക്ക് നിയമപരമായ സാധുതയില്ലെന്നും കമ്മീഷന്റെ ആഭ്യന്തര രേഖകൾ മാധ്യമങ്ങൾക്ക് ഔദ്യോഗികമായി ചോർന്നുനൽകിയിട്ടില്ലെന്നുമാണ് കമ്മീഷന്റെ അഭിഭാഷകർ കോടതിയിൽ വാദിച്ചത്.

നിയമപരമായ ചോദ്യങ്ങൾ

ഭരണഘടനയുടെ 324(5) വകുപ്പ് പ്രകാരം ചീഫ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണറെ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിന് സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിയെ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിന് തുല്യമായ സങ്കീർണമായ പ്രക്രിയകൾ ആവശ്യമാണ്. ഈ സുരക്ഷാ പരിരക്ഷ നിലനിൽക്കെ, ചീഫ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർക്ക് സ്വന്തം നിലയിൽ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ അധികാരമുണ്ടോ എന്നത് വലിയൊരു ഭരണഘടനാ ചോദ്യമാണ്. ഒരു മൂന്നംഗ കമ്മീഷനിൽ ഭൂരിപക്ഷ അഭിപ്രായം മറികടന്നുകൊണ്ട് തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ സിഇസിക്ക് നിയമപരമായ അവകാശമില്ല.

കൂടാതെ, ചീഫ് ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷണർക്കും മറ്റ് കമ്മീഷണർമാർക്കും തങ്ങളുടെ ഔദ്യോഗിക ചുമതലകളുടെ ഭാഗമായി ചെയ്യുന്ന പ്രവൃത്തികൾക്ക് സിവിൽ-ക്രിമിനൽ നടപടികളിൽ നിന്ന് ആജീവനാന്ത സംരക്ഷണം നൽകുന്ന 2023-ലെ പുതിയ നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകളെ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് തൃണമൂൽ എംപി ഡോള സെൻ സമർപ്പിച്ച ഹർജിയും കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലുണ്ട്. ഇത്തരം ആനുകൂല്യങ്ങൾ കമ്മീഷന്റെ അധികാര ദുർവിനിയോഗത്തിന് വഴിവെക്കും എന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ വാദം.

വോട്ടർ പട്ടികയിൽ നിന്ന് പേരുകൾ അന്യായമായി നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനെതിരെ പരാതി നൽകുന്ന വോട്ടർമാർക്കെതിരെ പ്രതികാര നടപടികളോ ശിക്ഷയോ ഉണ്ടാകില്ലെന്ന സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഉറപ്പ് ജനങ്ങൾക്ക് ആശ്വാസം നൽകുന്നുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഭരണഘടനാ പദവികളുടെ ദുരുപയോഗം തടയുന്നതിൽ സുപ്രീം കോടതി എത്രത്തോളം ശക്തമായി ഇടപെടും എന്നത് ലോകം ഉറ്റുനോക്കുകയാണ്.

രാഷ്ട്രീയ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ

ഈ വിഷയം കേവലം ഒരു നിയമപോരാട്ടത്തിൽ ഒതുങ്ങുന്ന ഒന്നല്ല, മറിച്ച് രാജ്യത്തെ രാഷ്ട്രീയ ദിശയെത്തന്നെ സ്വാധീനിക്കുന്ന ഒന്നാണ്. വോട്ടർമാരുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാനും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയുടെ വിശ്വാസ്യത വീണ്ടെടുക്കാനും പ്രതിപക്ഷം ഒന്നടങ്കം പോരാടുമ്പോൾ, ഭരിക്കുന്ന മുന്നണി തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ ഭരണഘടനാപരമായ സ്വതന്ത്ര സ്ഥാപനമാണെന്ന നിലപാടിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു.

പ്രതിപക്ഷ സഖ്യമായ ‘ഇന്ത്യ’  രാംലീല മൈതാനത്ത് വൻ പ്രതിഷേധങ്ങൾ സംഘടിപ്പിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചിട്ടുണ്ട്. ബിജെപി ഈ ആരോപണങ്ങളെ പ്രതിപക്ഷത്തിന്റെ വ്യാജ പ്രചാരണമെന്നും ജനങ്ങളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമമെന്നും വിശേഷിപ്പിച്ചു. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ നിയമാനുസൃതമായാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നതെന്നാണ് ഭരണപക്ഷത്തിന്റെ വാദം.

 സുപ്രീം കോടതി അടുത്ത വാദം കേൾക്കുന്ന നവംബർ 17 ഇന്ത്യയുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചരിത്രത്തിൽ ഒരു നിർണ്ണായക ദിനമായിരിക്കും. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ ആഭ്യന്തര സുതാര്യതയും, രാജ്യത്തെ ദശകോടിക്കണക്കിന് ജനങ്ങളുടെ വോട്ടവകാശ സംരക്ഷണവും തമ്മിലുള്ള ഈ വലിയ പോരാട്ടത്തിൽ പരമോന്നത കോടതി കൈക്കൊള്ളുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ ഇന്ത്യൻ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ഭാവി നിർണയിക്കുന്നതായിരിക്കും.

ഈ വാർത്ത നിങ്ങളുടെ സുഹൃത്തുക്കൾക്കും വാട്സാപ്പ് ഗ്രൂപ്പുകളിലും ഷെയർ ചെയ്യുക. പുതിയ വാർത്തകളും വിശേഷങ്ങളും അറിയാൻ ഞങ്ങളുടെ വാട്സാപ്പ് ചാനലും ഫേസ്ബുക്ക് പേജും ഫോളോ ചെയ്യുക. നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഫേസ്ബുക് പോസ്റ്റിന് താഴെ കമൻ്റായി രേഖപ്പെടുത്താം

Article Summary: SC schedules hearing on Election Commission controversy over voter list revision.

#Kvartha #ElectionCommission #SupremeCourtIndia #VoterListRevision #IndianPolitics #Democracy #MalayalamNews #LegalNews #AmmuNews