'മതപരമായ കാരണങ്ങളാൽ വന്ദേമാതരം ആലാപനം നടത്തുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുന്നവർക്കെതിരെ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കരുത്'; സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷണം വിരൽ ചൂണ്ടുന്നത് എങ്ങോട്ട്?

ആനന്ദ് കൃഷ്ണ

(KVARTHA) ദേശീയ ഗാനമോ ദേശീയ ഗീതമോ ചൊല്ലാതിരിക്കുന്നത് ഒരു വ്യക്തിയുടെ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഭാഗമാണോ അതോ ദേശീയ ചിഹ്നങ്ങളോടുള്ള അവഹേളനമാണോ എന്ന വിഷയത്തിൽ രാജ്യത്ത് വീണ്ടും സജീവമായ നിയമപരമായ ചർച്ചകൾ ഉയർന്നു വന്നിരിക്കുകയാണ്. മതപരമായ കാരണങ്ങളാൽ വന്ദേമാതരം ആലാപനം നടത്തുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുന്ന വ്യക്തികൾക്കെതിരെ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കരുതെന്ന സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഏറ്റവും പുതിയ നിരീക്ഷണം ഈ വിഷയത്തിൽ വളരെ നിർണായകമായ ഒരു വഴിത്തിരിവാണ് നൽകുന്നത്.

ഭരണഘടന ഉറപ്പുനൽകുന്ന വിശ്വാസ സ്വാതന്ത്ര്യവും ദേശീയ വികാരങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥ ഉറപ്പുവരുത്താൻ ഈ ഇടപെടൽ സഹായിക്കുമെന്ന വിലയിരുത്തലിലാണ് നിയമ വിദഗ്ദ്ധർ. പ്രശസ്ത കർണാടക സംഗീതജ്ഞൻ ടി എം കൃഷ്ണ സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിലാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മാല്യ ബാഗ്ചി, ജസ്റ്റിസ് വി മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് വാദം കേട്ടത്. 

1971-ലെ ദേശീയ ബഹുമാനത്തോടുള്ള അവഹേളനം തടയൽ നിയമത്തിൽ 2026-ൽ കേന്ദ്ര സർക്കാർ കൊണ്ടുവന്ന ഭേദഗതിയുടെ ഭരണഘടനാ സാധുത ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ടാണ് കൃഷ്ണ കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. വന്ദേമാതരം ആലാപനം നിർബന്ധമാക്കുകയും ചൊല്ലാത്തവർക്ക് ശിക്ഷ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നതാണ് പുതിയ ഭേദഗതി. എന്നാൽ 1986-ലെ ചരിത്രപരമായ ബിജോ ഇമ്മാനുവൽ കേസ് ഉയർത്തിക്കാട്ടിയാണ് കോടതി ഈ വിഷയത്തിൽ  നിലപാട് വ്യക്തമാക്കിയത്.

ഭരണഘടനാ അവകാശങ്ങൾ

ഭരണഘടനാ അവകാശങ്ങളുടെ സംരക്ഷണം മുൻനിർത്തി വാദം കേൾക്കവെ, വന്ദേമാതരത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക പതിപ്പായി ഏത് ഭാഗം ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ ജനാധിപത്യ സർക്കാരിന് അധികാരമുണ്ടെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അത് രണ്ട് വരികളോ നാല് വരികളോ ആറു വരികളോ ആകട്ടെ, ഭരണകൂടത്തിന് തീരുമാനമെടുക്കാം. 

എന്നാൽ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 25, 26 എന്നിവ പ്രകാരം ഉറപ്പുനൽകുന്ന മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെയും മനസ്സാക്ഷിയുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആരെങ്കിലും ഇതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവർക്കെതിരെ ശിക്ഷാ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നത് അനുയോജ്യമല്ലെന്ന നിലപാടാണ് കോടതി സ്വീകരിച്ചത്.

കേന്ദ്ര സർക്കാരിനെ പ്രതിനിധീകരിച്ച അസിസ്റ്റന്റ് സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്തയും ഹർജിക്കാരന്റെ അഭിഭാഷകൻ ഡോ. എസ് മുരളീധരനും തമ്മിൽ വാദപ്രതിവാദങ്ങൾ നടക്കുകയുണ്ടായി. നിയമനിർമ്മാണം ചില പ്രത്യേക പ്രത്യയശാസ്ത്രക്കാരുടെ താല്പര്യങ്ങൾക്ക് അനുസൃതമായി നടത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് സോളിസിറ്റർ ജനറൽ വാദിച്ചപ്പോൾ, ദേശീയ ഗീതത്തിന് കൃത്യമായ നിയമപരമായ നിർവചനം നൽകാത്തത് ദുരുപയോഗത്തിന് വഴിവെക്കുമെന്ന് ഹർജിക്കാരന്റെ അഭിഭാഷകൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. 

ചരിത്രവും കാവ്യാർത്ഥവും

1875-ൽ ബങ്കിം ചന്ദ്ര ചതോപാധ്യായ സംസ്കൃതകലർന്ന ബംഗാളിയിലാണ് 'വന്ദേമാതരം' രചിച്ചത്. പിന്നീട് 1882-ൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ 'ആനന്ദമഠം' എന്ന പ്രശസ്തമായ നോവലിൽ ഇത് ഉൾപ്പെടുത്തി. മാതൃഭൂമിയെ അമ്മയായി ചിത്രീകരിക്കുന്ന ഈ ഗീതത്തിൽ ആകെ ആറ് ശ്ലോകങ്ങളാണുള്ളത്. ഇതിലെ ആദ്യ രണ്ട് ശ്ലോകങ്ങൾ ഇന്ത്യയുടെ സമൃദ്ധമായ നദികളെയും വിളവുകളെയുമെല്ലാം പ്രകൃതിസൗന്ദര്യത്തിലൂടെ വർണ്ണിക്കുന്നവയാണ്. 

എന്നാൽ അവസാന നാല് ശ്ലോകങ്ങളിൽ മാതൃഭൂമിയെ ശക്തിയുടെയും അറിവിന്റെയും ഐശ്വര്യത്തിന്റെയും പ്രതീകങ്ങളായ ദുർഗാദേവി, സരസ്വതി, ലക്ഷ്മി എന്നീ ഹൈന്ദവ ദേവതകളായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്താണ് അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഈ ദേവതാ സങ്കൽപ്പങ്ങളാണ് പിൽക്കാലത്ത് വന്ദേമാതരം ആലാപനത്തിൽ വലിയ തർക്കങ്ങൾക്ക് വഴിവെച്ചത്. 

ഏകദൈവവിശ്വാസികളായ ഇസ്ലാം ഉൾപ്പെടെയുള്ള മതവിഭാഗങ്ങൾക്ക് ദേവതാ സങ്കൽപ്പമുള്ള ശ്ലോകങ്ങൾ ചൊല്ലുന്നത് തങ്ങളുടെ മതവിശ്വാസത്തിന് വിരുദ്ധമാണെന്ന വാദമുയർന്നു. ഇതിനെ തുടർന്ന് 1937-ൽ കോൺഗ്രസ് വർക്കിംഗ് കമ്മിറ്റി എല്ലാവർക്കും സ്വീകാര്യമായ ആദ്യത്തെ രണ്ട് ശ്ലോകങ്ങൾ മാത്രം പൊതുവേദികളിൽ ചൊല്ലിയാൽ മതിയെന്ന ചരിത്രപരമായ തീരുമാനത്തിലെത്തുകയായിരുന്നു. എന്നാൽ, വന്ദേമാതരത്തിന്റെ 150-ാം വാർഷിക ആഘോഷങ്ങളുടെ ഭാഗമായി 2026 ജനുവരിയിൽ കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയം പുറപ്പെടുവിച്ച പുതിയ ഉത്തരവ് പ്രകാരം, ഔദ്യോഗിക ചടങ്ങുകളിൽ വന്ദേമാതരത്തിന്റെ ആറ് ശ്ലോകങ്ങളും മുഴുവനായി 190 സെക്കൻഡ് ദൈർഘ്യത്തിൽ ആലപിക്കണമെന്ന് നിർബന്ധമാക്കി. ഇതാണ് നിലവിലെ നിയമപോരാട്ടങ്ങൾക്ക് വീണ്ടും തിരികൊളുത്തിയത്.

മുൻവിധികൾ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു

വിശ്വാസപരമായ തടസ്സങ്ങൾ നേരിടുന്നവർ ആദരവോടെ എഴുന്നേറ്റു നിൽക്കുന്നത് തന്നെ ദേശീയ ഗീതത്തോടുള്ള ബഹുമാനമായി കണക്കാക്കാമെന്നാണ് 1986-ലെ ബിജോ ഇമ്മാനുവൽ കേസിൽ സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചിരുന്നത്. കേരളത്തിലെ ഒരു സ്കൂളിൽ യഹോവയുടെ സാക്ഷികളായ കുട്ടികളെ ദേശീയഗാനം ചൊല്ലാത്തതിന്റെ പേരിൽ പുറത്താക്കിയ സംഭവം റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ടായിരുന്നു അന്നത്തെ വിധി. അതേ തത്വം വന്ദേമാതരത്തിന്റെ കാര്യത്തിലും ബാധകമാണെന്ന് കോടതി ഇപ്പോൾ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു.

ആഗോളതലത്തിൽ ഇത്തരം വിഷയങ്ങളിൽ വിവിധ രാജ്യങ്ങൾ പിന്തുടരുന്ന രീതി വ്യത്യസ്തമാണ്. അമേരിക്കയിൽ ദേശീയ പതാകയോടോ ഗാനത്തോടോ ഉള്ള ബഹുമാനം വ്യക്തിപരമായ അവകാശങ്ങളുടെ ഭാഗമായി കണക്കാക്കാറുണ്ട്. നിർബന്ധിതമായി ദേശഭക്തി പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ഭരണകൂടത്തിന് അധികാരമില്ലെന്ന് യു എസ് സുപ്രീം കോടതിയും മുൻപ് വിധിച്ചിട്ടുണ്ട്. ജർമ്മനി, ഫ്രാൻസ് തുടങ്ങിയ യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങളിലും വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനാണ് നിയമപരമായ മുൻഗണന ലഭിക്കുന്നത്.

അന്താരാഷ്ട്ര നിയമ വിശകലന വിദഗ്ദ്ധരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ ഐക്യം നിലനിർത്തേണ്ടത് നിർബന്ധിത നിയമങ്ങളിലൂടെയല്ല, മറിച്ച് ജനങ്ങളുടെ മനസ്സിൽ സ്വമേധയാ ഉണ്ടാകുന്ന ദേശഭക്തിയിലൂടെയാണ്. മുൻ ആഫ്രിക്കൻ പ്രമുഖ നേതാക്കളും തങ്ങളുടെ രാജ്യങ്ങളിലെ ദേശീയ ചിഹ്നങ്ങളുടെ ഭരണഘടനാപരമായ സംരക്ഷണത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചപ്പോൾ, നിർബന്ധിത വിധേയത്വത്തേക്കാൾ പ്രധാനം വ്യക്തികളുടെ വിശ്വാസ സംരക്ഷണമാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

ദേശീയതയും ബഹുസ്വരതയും

വർത്തമാനകാല രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യത്തിൽ ദേശീയത എന്ന വിഷയം ഏറെ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഒന്നാണ്. ഇന്ത്യയുടെ വൈവിധ്യവും ബഹുസ്വരതയും നിലനിർത്താൻ ഇത്തരം കോടതി വിധികൾ അത്യാവശ്യമാണെന്ന് ഭരണഘടനാ വിദഗ്ദ്ധർ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ വിശ്വാസവും ദേശഭക്തിയും തമ്മിൽ കൂട്ടിമുട്ടുമ്പോൾ നിയമം എപ്പോഴും അടിസ്ഥാനപരമായ അവകാശങ്ങളുടെ പക്ഷത്ത് നിൽക്കണമെന്നാണ് ഈ സംഭവം അടിവരയിടുന്നത്.

പൊതുചടങ്ങുകളിൽ ദേശീയ ഗീതം ആലാപനം ചെയ്യുമ്പോൾ പാലിക്കേണ്ട മര്യാദകളും അതേസമയം തന്നെ അതിൽ പങ്കാളികളാകാത്തവരുടെ അവകാശങ്ങളും തമ്മിൽ എങ്ങനെ സന്തുലിതമാക്കാം എന്നതാണ് ഇനി നിയമ ലോകം ഉറ്റുനോക്കുന്നത്. കേന്ദ്ര സർക്കാർ വിഷയം എങ്ങനെയെടുക്കുമെന്നും വരും ദിവസങ്ങളിൽ ഈ ഹർജിയിൽ അന്തിമ തീരുമാനം എന്താകുമെന്നും കണ്ടറിയേണ്ടതുണ്ട്.

ഈ വാർത്ത നിങ്ങളുടെ സുഹൃത്തുക്കൾക്കും വാട്സാപ്പ് ഗ്രൂപ്പുകളിലും ഷെയർ ചെയ്യുക. പുതിയ വാർത്തകളും വിശേഷങ്ങളും അറിയാൻ ഞങ്ങളുടെ വാട്സാപ്പ് ചാനലും ഫേസ്ബുക്ക് പേജും ഫോളോ ചെയ്യുക. നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഫേസ്ബുക് പോസ്റ്റിന് താഴെ കമൻ്റായി രേഖപ്പെടുത്താം. 

Article Summary: The Supreme Court observed that individuals refraining from singing Vande Mataram for religious reasons should not face criminal action, referencing the historic 1986 Bijoe Emmanuel case amidst a petition challenging a 2026 central government amendment.

#Kvartha #VandeMataram #SupremeCourt #TMKrishna #FundamentalRights #BijoeEmmanuelCase #NationalNews #MalayalamNews #AmmuNews