34 വർഷത്തെ സർവീസ്; പെൻഷൻ പോരാട്ടത്തിൽ വിരമിച്ച ജീവനക്കാരന് ഹൈകോടതിയിൽ ചരിത്ര വിജയം

ചണ്ഡീഗഢ്: (KVARTHA) 34 വർഷത്തിലേറെ നീണ്ട ഔദ്യോഗിക സർവീസ് പൂർത്തിയാക്കിയിട്ടും പെൻഷൻ നിഷേധിക്കപ്പെട്ട വിരമിച്ച ജൂനിയർ ടെക്നീഷ്യന് അനുകൂലമായി പഞ്ചാബ് ആൻഡ് ഹരിയാന ഹൈക്കോടതിയുടെ സുപ്രധാന വിധി. രണ്ട് മാസത്തിനിടയിൽ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ കാരണങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പെൻഷൻ അപേക്ഷ നിരസിച്ച മുനിസിപ്പൽ കൗൺസിൽ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഓഫീസറുടെ നടപടിയെ കോടതി കടുത്ത ഭാഷയിൽ വിമർശിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് ഹർപ്രീത് സിംഗ് ബ്രാർ ഉൾപ്പെട്ട ബെഞ്ചാണ് വിരമിച്ച ജീവനക്കാരനായ കമൽജീത് സിംഗിന്റെ ഹർജി പരിഗണിച്ച് 2026 മേയ് 22 ലെ ഉത്തരവിലൂടെ അനുകൂല വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്.

മുനിസിപ്പൽ കൗൺസിലിലേക്ക് ലയിപ്പിക്കുന്നതിന് മുൻപ് പഞ്ചാബ് വാട്ടർ സപ്ലൈ ആൻഡ് സ്വീവറേജ് ബോർഡിൽ സേവനമനുഷ്ഠിച്ച കാലയളവ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുഴുവൻ സർവീസും പെൻഷന് അർഹമായ യോഗ്യതാ സർവീസായി കണക്കാക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. ഹർജിക്കാരന്റെ മുഴുവൻ സർവീസും പെൻഷൻ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ഉൾപ്പെടുത്താൻ എതിർകക്ഷിയായ കൗൺസിലിന് കോടതി കർശന നിർദേശം നൽകി.

മുനിസിപ്പൽ കൗൺസിൽ ഉദ്യോഗസ്ഥനെതിരെ വിമർശനം

പെൻഷൻ അപേക്ഷയിൽ ഒരേ വിഷയത്തിൽ രണ്ട് മാസത്തിനുള്ളിൽ പരസ്പരവിരുദ്ധമായ രണ്ട് ഉത്തരവുകൾ പാസാക്കിയ മുനിസിപ്പൽ കൗൺസിൽ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഓഫീസറുടെ നടപടി പരിശോധിക്കാതെ വിടാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. നിശ്ചിത സമയത്തിനകം പെൻഷൻ ചട്ടങ്ങൾ പ്രകാരമുള്ള വിഹിതം അടയ്ക്കുന്നതിൽ ഹർജിക്കാരൻ പരാജയപ്പെട്ടു എന്ന കാരണം പറഞ്ഞാണ് ആദ്യം പെൻഷൻ നിഷേധിച്ചത്.

എന്നാൽ, വെറും രണ്ട് മാസത്തിന് ശേഷം ഇതേ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ നിലപാട് മാറ്റുകയും ഹർജിക്കാരൻ മുനിസിപ്പൽ കൗൺസിലിലെ ജീവനക്കാരനേ അല്ലെന്നും അതിനാൽ പെൻഷൻ ആനുകൂല്യങ്ങൾക്ക് അർഹതയില്ലെന്നും കാണിച്ച് രണ്ടാമതൊരു ഉത്തരവിറക്കുകയായിരുന്നു. രണ്ട് ഉത്തരവുകളും പുറപ്പെടുവിച്ചത് ഒരേ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഓഫീസർ തന്നെയാണെന്നും അവ തമ്മിൽ രണ്ട് മാസത്തെ ഇടവേള മാത്രമാണുള്ളതെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഇത്തരം പെരുമാറ്റം ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ കാര്യവിവരമില്ലായ്മയെയും ഒരു സർക്കാർ സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവില്ലായ്മയെയുമാണ് കാണിക്കുന്നത്. ഒരു വ്യക്തിക്ക് ദോഷകരമായ സിവിൽ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്ന ഭരണപരമായ ഉത്തരവുകൾ ഇഷ്ടാനുസരണം മാറ്റാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. ഒരേ വിഷയത്തിൽ രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിച്ചതിന് യാതൊരു ന്യായീകരണവുമില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയ കോടതി രണ്ട് ഉത്തരവുകളും റദ്ദാക്കി.

കൂടാതെ, ഹർജിക്കാരൻ മുൻപ് കൈപ്പറ്റിയ കോൺട്രിബ്യൂട്ടറി പ്രൊവിഡന്റ് ഫണ്ട് ആനുകൂല്യങ്ങളിൽ നിന്ന് തിരികെ അടയ്ക്കേണ്ട കൃത്യമായ തുക എത്രയെന്ന് അദ്ദേഹത്തെ അറിയിക്കാനും കൗൺസിലിന് നിർദേശം നൽകി. ഇത് വഴി പെൻഷനും മറ്റ് വിരമിക്കൽ ആനുകൂല്യങ്ങളും റിലീസ് ചെയ്യാൻ സാധിക്കും. നാല് ആഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ ഈ നടപടികൾ പൂർത്തിയാക്കണമെന്നും കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

34 വർഷത്തെ നീണ്ട സർവീസ്

1980 ഒക്ടോബർ ഒൻപതിനാണ് ഹർജിക്കാരൻ പഞ്ചാബ് വാട്ടർ സപ്ലൈ ആൻഡ് സ്വീവറേജ് ബോർഡിൽ റിഗ്മാനായി നിയമിതനാകുന്നത്. പിന്നീട് ഈ തസ്തിക 'പമ്പ് ഓപ്പറേറ്റർ' എന്ന് പുനർനാമകരണം ചെയ്യപ്പെട്ടു. തുടർന്ന് 1991 ഫെബ്രുവരി 29 ലെ ഉത്തരവിലൂടെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സേവനം സ്ഥിരപ്പെടുത്തുകയും പിന്നീട് ജൂനിയർ ടെക്നീഷ്യൻ തസ്തികയിലേക്ക് പ്രമോഷൻ ലഭിക്കുകയും ചെയ്തു. 1998 മേയ് മാസത്തിൽ ബോർഡ് നടത്തിവന്ന അറ്റകുറ്റപ്പണികൾ മുനിസിപ്പൽ കൗൺസിൽ ഏറ്റെടുത്തു.

തുടർന്ന് 1998 മേയ് 30 ലെ പ്രമേയത്തിലൂടെ അറ്റകുറ്റപ്പണി വിഭാഗത്തിലുണ്ടായിരുന്ന ഹർജിക്കാരൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ള സ്ഥിരം ജീവനക്കാരെ കൗൺസിൽ ഉൾക്കൊണ്ടു. ഇതനുസരിച്ച് 1998 ഏപ്രിൽ 24 മുതൽ ഹർജിക്കാരൻ കൗൺസിലിൽ സ്ഥിരം ശമ്പള സ്കെയിലിൽ ജോലി ചെയ്യാൻ ആരംഭിച്ചു. 

2016 ജൂൺ 30 ന് അദ്ദേഹം കൗൺസിലിൽ നിന്ന് വിരമിച്ചെങ്കിലും പെൻഷൻ ആനുകൂല്യങ്ങളൊന്നും നൽകിയിരുന്നില്ല. തുടർന്ന് ലീഗൽ നോട്ടീസ് അയക്കുകയും കോടതി നടപടികളിലേക്ക് കടക്കുകയും ചെയ്തതോടെയാണ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഓഫീസർ 2021 ഒക്ടോബർ 27 നും ഡിസംബർ രണ്ടിനും പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ഉത്തരവുകൾ ഇറക്കിയത്.

സർവീസ് കണക്കിലെടുക്കണം

ഹർജിക്കാരന് വേണ്ടി ഹാജരായ അഡ്വ. അമിത് കൈത്, ആകെ 34 വർഷവും എട്ട് മാസവും 20 ദിവസവും സർവീസ് പൂർത്തിയാക്കിയിട്ടും കൗൺസിൽ പെൻഷൻ നിഷേധിച്ചതായി വാദിച്ചു. ബോർഡിലെ സർവീസ് പെൻഷൻ യോഗ്യതയ്ക്കായി കണക്കാക്കണമെന്നും 1998 മുതൽ അദ്ദേഹം കൗൺസിലിന്റെ ജീവനക്കാരനായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

അതേസമയം, ഹർജിക്കാരൻ 2016-ൽ വിരമിച്ചതാണെന്നും അഞ്ച് വർഷത്തിന് ശേഷം 2021-ലാണ് ലീഗൽ നോട്ടീസ് അയച്ചതെന്നും അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ വികാസ് സോനാക് വാദിച്ചു. ഹർജിക്കാരൻ കൃത്യസമയത്തല്ല കോടതിയെ സമീപിച്ചതെന്നും ബോർഡ് പെൻഷൻ ഇല്ലാത്ത സ്ഥാപനമാണെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചെങ്കിലും കോടതി ഇത് അംഗീകരിച്ചില്ല.

നിയമപരമായ അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പുതിയ വാർത്തകളും അറിവുകളും അറിയാൻ ഞങ്ങളുടെ വാട്സ്ആപ്പ് ചാനലും ഫേസ്ബുക്ക് പേജും ഫോളോ ചെയ്യുക. ഈ വാർത്തയെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഫേസ്ബുക്ക് പോസ്റ്റിന് താഴെ കമന്റായി രേഖപ്പെടുത്താനും മറക്കരുത്.

Article Summary: The Punjab and Haryana High Court granted pension benefits to a retired junior technician after 34 years of service, criticising contradictory administrative orders.

#PunjabHaryanaHighCourt #PensionBattle #LegalVictory #MunicipalCouncil #JudiciaryIndia