സുകുമാരക്കുറുപ്പിൻ്റെ വ്യാജ ചിത്രവും മാധ്യമ ധാർമികതയും! റേറ്റിങ്ങിന് വേണ്ടിയുള്ള മത്സരത്തിൽ ബലിയാടാകുന്നത് നിരപരാധികൾ; സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിൽ വാർത്തകൾ പങ്കുവെക്കുമ്പോൾ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങൾ

ആരിഫ് ഹാശിമി കളത്തൂർ

(KVARTHA) കണ്ടതെല്ലാം വാർത്തയല്ല. സുകുമാരക്കുറുപ്പിൻ്റെ പേരുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചർച്ചകളാണ് ഇപ്പോൾ സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിലും വാർത്താമാധ്യമങ്ങളിലും നിറയുന്നത്. ഒരു വ്യക്തിയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള കൗതുകം വാർത്തകളായി മാറുമ്പോൾ അതിന് പിന്നിലെ വസ്തുത എന്താണെന്ന് അന്വേഷിക്കേണ്ടത് മാധ്യമങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തമാണ്. എന്നാൽ സ്ഥിരീകരിക്കാത്ത വിവരങ്ങളും ചിത്രങ്ങളും വലിയ വാർത്തകളായി മാറുന്ന സാഹചര്യം ഇന്ന് പതിവാകുകയാണ്. വാർത്ത ആദ്യം നൽകണമെന്ന മത്സരത്തിൽ വാർത്തയുടെ സത്യാവസ്ഥ പരിശോധിക്കാൻ മറന്നുപോകുന്നത് സമൂഹത്തിന് വലിയ വില നൽകേണ്ടിവരുന്ന അവസ്ഥയിലേക്ക് കാര്യങ്ങളെ എത്തിക്കും.

സുകുമാരക്കുറുപ്പിൻ്റെ പേരിൽ പ്രചരിച്ച ഒരു ചിത്രം വലിയ വാർത്തയായി അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ടതും പിന്നീട് അതിൻ്റെ യാഥാർഥ്യത്തെക്കുറിച്ച് സംശയങ്ങൾ ഉയർന്നതും ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഗൗരവമായി ചർച്ച ചെയ്യേണ്ട വിഷയമാണ്. ഒരു ചിത്രം ലഭിച്ചാൽ അതിൻ്റെ ഉറവിടം പരിശോധിക്കാതെ, അതിൽ കാണുന്ന വ്യക്തി ആരാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കാതെ, വലിയ തലക്കെട്ടുകളോടെ അവതരിപ്പിക്കുന്നത് വാർത്തയുടെ ഉത്തരവാദിത്തബോധത്തോട് നീതി പുലർത്തുന്ന രീതിയല്ല.

ചാക്കോ വധക്കേസും സുകുമാരക്കുറുപ്പും

1984 ജനുവരിയിൽ മാവേലിക്കരയിൽ വെച്ച് ചാക്കോ എന്ന ഫിലിം റെപ്രസെൻ്റേറ്റീവിനെ ശ്വാസംമുട്ടിച്ച് കൊലപ്പെടുത്തിയ ശേഷം കാറിലിട്ട് കത്തിച്ചതാണ് കേരളത്തെ നടുക്കിയ സുകുമാരക്കുറുപ്പ് കേസ്. തൻ്റെ പേരിൽ എടുത്ത എട്ട് ലക്ഷം രൂപയുടെ ഇൻഷുറൻസ് തുക തട്ടിയെടുക്കാൻ വേണ്ടിയായിരുന്നു കുറുപ്പ് തന്നോട് രൂപസാദൃശ്യമുള്ള ചാക്കോയെ കൊലപ്പെടുത്തിയത്. ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടെങ്കിൽ ഇപ്പോൾ 78 വയസ്സ് പ്രായം വരുന്ന സുകുമാരക്കുറുപ്പ്, നാല് പതിറ്റാണ്ടുകളായി പൊലീസിനെ വെട്ടിച്ച് കടന്നുകളയുന്ന കേരളത്തിൻ്റെ ക്രൈം ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ പിടികിട്ടാപ്പുള്ളിയാണ്. ഈ കേസിലെ മറ്റു പ്രതികളായ ഭാസ്കരപിള്ള, പൊന്നപ്പൻ, ഷാഹു എന്നിവരെ പൊലീസ് പിടികൂടിയിരുന്നു. ഈ ചരിത്ര പശ്ചാത്തലമുള്ളതുകൊണ്ടാണ് കുറുപ്പിൻ്റെ പേരിലുള്ള ഏത് വാർത്തയും പെട്ടെന്ന് വൈറലാകുന്നത്.

View this post on Instagram

A post shared by Nandakishor M (@nandakishor_m)

കാള പെറ്റെന്ന് കേൾക്കുമ്പോൾ കയറെടുക്കരുത്

‘കാള പെറ്റെന്ന് കേൾക്കുമ്പോൾ കയറെടുക്കുക’ എന്ന പഴമൊഴി വാർത്തകളുടെ കാര്യത്തിലും ബാധകമാകരുത്. ഒരു വിവരം ലഭിച്ച ഉടൻ അതിൻ്റെ പിന്നാലെ ഓടുന്നതിനു പകരം, അത് സത്യമാണോ എന്ന് അന്വേഷിക്കാനുള്ള ക്ഷമയാണ് മാധ്യമപ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനഗുണം. പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു വ്യക്തിയുടെ ജീവിതത്തെയും വ്യക്തിത്വത്തെയും ബാധിക്കുന്ന വാർത്തകളാണെങ്കിൽ കൂടുതൽ ജാഗ്രത ആവശ്യമാണ്. ഇന്ന് വാർത്തയുടെ പ്രധാന ഉറവിടങ്ങളിലൊന്നായി മാറിയിരിക്കുകയാണ് സോഷ്യൽ മീഡിയ. ഏതാനും സെക്കൻഡുകൾക്കുള്ളിൽ ഒരു ചിത്രം ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകളിലേക്ക് എത്തുന്നു. ഒരു വ്യക്തി പറഞ്ഞത് മറ്റൊരാൾ പങ്കുവെക്കുന്നു. അതിന് മറ്റൊരാൾ തലക്കെട്ട് നൽകുന്നു. പിന്നെ അത് വാർത്തയെന്ന രൂപത്തിൽ വീണ്ടും പ്രചരിക്കുന്നു. ഒടുവിൽ യാഥാർഥ്യം എന്താണെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാത്ത അവസ്ഥയുണ്ടാകുന്നു.

എന്താണ് സുകുമാരക്കുറുപ്പ് വ്യാജചിത്ര വിവാദം?

ഹരിദ്വാറിലെ ഒരു ആശ്രമത്തിൽ കഴിയുന്ന സന്യാസിയുടെ ദൃശ്യങ്ങൾ കേരളത്തിലെ കുപ്രസിദ്ധ പിടികിട്ടാപ്പുള്ളി സുകുമാരക്കുറുപ്പാണെന്ന പേരിൽ ചാനലിലും  സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിലും പങ്കുവെച്ചതോടെയാണ് വലിയ വിവാദങ്ങൾക്ക് തിരികൊളുത്തിയത്. രൂപസാദൃശ്യത്തിൻ്റെ പേരിൽ യാതൊരു അന്വേഷണവുമില്ലാതെ മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ പോലും ഈ വാർത്ത ഏറ്റുപിടിച്ചു. ഒടുവിൽ കേരള പൊലീസ് അന്വേഷണം നടത്തുകയും ആ സന്യാസിക്ക് സുകുമാരക്കുറുപ്പുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തുകയുമായിരുന്നു. അടിസ്ഥാനരഹിതമായ ഒരു അവകാശവാദത്തിൻ്റെ പേരിൽ നിരപരാധിയായ ഒരു വയോധികനാണ് ഇവിടെ സംശയത്തിൻ്റെ നിഴലിലായത്.

എന്താണ് എഐ ഫേസ് റെക്കഗ്നിഷൻ അനാലിസിസ്?

ഹരിദ്വാറിലെ ഒരു ആശ്രമത്തിൽ കഴിയുന്ന സന്യാസിയുടെ ദൃശ്യങ്ങൾ കേരളത്തിലെ കുപ്രസിദ്ധ പിടികിട്ടാപ്പുള്ളി സുകുമാരക്കുറുപ്പാണെന്ന പേരിൽ സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിൽ പ്രചരിച്ചപ്പോൾ, അതിൻ്റെ സത്യാവസ്ഥ കണ്ടെത്താൻ മാധ്യമങ്ങളും പൊലീസും ആധുനിക സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ സഹായം തേടിയിരുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ മുഖത്തെ സവിശേഷതകളായ കണ്ണുകൾ തമ്മിലുള്ള അകലം, മൂക്കിൻ്റെ ആകൃതി, താടിയെല്ലിൻ്റെ ഘടന എന്നിവ അളന്ന് താരതമ്യം ചെയ്യുന്ന എഐ ഫേസ് റെക്കഗ്നിഷൻ (AI Face Recognition) സാങ്കേതികവിദ്യയാണ് ഇതിനായി ഉപയോഗിച്ചത്. സന്യാസിയുടെ മുഖചായയും സുകുമാരക്കുറുപ്പിൻ്റെ പഴയ ചിത്രങ്ങളും വെച്ച് നടത്തിയ ശാസ്ത്രീയമായ എഐ അനാലിസിസിൽ ഇരുവരും തമ്മിൽ യാതൊരു സാമ്യവുമില്ലെന്ന് വ്യക്തമാവുകയായിരുന്നു. സാങ്കേതികവിദ്യ ഇത്രത്തോളം വളർന്നിട്ടും അടിസ്ഥാനപരമായ യാഥാർഥ്യം പരിശോധിക്കാൻ തുടക്കത്തിൽ ആരും തയ്യാറായില്ല എന്നതാണ് ഇതിലെ വിരോധാഭാസം.

നിരപരാധികളെ വേട്ടയാടുന്ന വ്യാജവാർത്തകൾ

ഇവിടെയാണ് മാധ്യമങ്ങളുടെയും സമൂഹമാധ്യമ ഉപയോക്താക്കളുടെയും ഉത്തരവാദിത്തം തുടങ്ങുന്നത്. ഒരു ചിത്രം വ്യാജമാണെങ്കിൽ അത് ഒരാളുടെ ജീവിതത്തിൽ വലിയ ആഘാതമുണ്ടാക്കും. തെറ്റായ ഒരു ചിത്രം ഒരാളുടെ പേരിനൊപ്പം ചേർത്തുവെച്ചാൽ, പിന്നീട് അത് തിരുത്തിയാലും ആദ്യത്തെ പ്രചാരണത്തിൻ്റെ ആഘാതം പൂർണമായി ഇല്ലാതാകണമെന്നില്ല. സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിൽ ഒരിക്കൽ പടർന്നുപിടിച്ച തെറ്റായ വിവരം അതിൻ്റെ യഥാർഥ രൂപത്തേക്കാൾ വേഗത്തിലാണ് സഞ്ചരിക്കുന്നത്. തിരുത്തൽ പലപ്പോഴും അതിൻ്റെ പിന്നാലെ എത്താതെ പോകുന്നു. ഇതിൻ്റെ ഏറ്റവും വലിയ ഇരകൾ പലപ്പോഴും നിരപരാധികളാണ്.

ഒരു സാധാരണ മനുഷ്യൻ്റെ ചിത്രം തെറ്റായ പേരിൽ പ്രചരിച്ചാൽ അയാളുടെ കുടുംബം അനുഭവിക്കുന്ന മാനസിക സമ്മർദം എത്രത്തോളം വലുതായിരിക്കുമെന്ന് ചിന്തിക്കണം. പരിചയക്കാരുടെ ചോദ്യങ്ങൾ, സമൂഹത്തിലെ സംശയങ്ങൾ, അപമാനം, വ്യക്തിപരമായ ബന്ധങ്ങളിലുണ്ടാകുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ തുടങ്ങി ഒരു വ്യാജ ചിത്രത്തിന് പിന്നിൽ നിരവധി യാഥാർഥ്യ ദുരന്തങ്ങൾ ഉണ്ടാകാം. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഒരു ചിത്രം വാർത്തയാക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അതിൻ്റെ ഉറവിടവും വ്യക്തിയുടെ തിരിച്ചറിയലും പല തലങ്ങളിൽ പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

മാധ്യമങ്ങൾക്ക് വാർത്ത നൽകാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. എന്നാൽ ആ അവകാശത്തോടൊപ്പം ഉത്തരവാദിത്തവുമുണ്ട്. വാർത്തയുടെ വേഗതയെക്കാൾ വസ്തുതയ്ക്ക് പ്രാധാന്യം നൽകുക എന്നതാണ് ആ ഉത്തരവാദിത്തത്തിൻ്റെ ആദ്യപടി. ‘ആദ്യം ഞങ്ങൾ’ എന്ന മത്സരത്തേക്കാൾ ‘ശരിയായ വാർത്ത ഞങ്ങൾ’ എന്ന സമീപനമാണ് സമൂഹത്തിന് ആവശ്യം. ഒരു വാർത്ത തെറ്റിപ്പോയാൽ പിന്നീട് തിരുത്തൽ നൽകാം എന്നത് മാത്രം മതിയായ ന്യായീകരണമല്ല. കാരണം വാർത്തയുടെ ആദ്യപ്രചാരണം ഉണ്ടാക്കുന്ന സ്വാധീനം പലപ്പോഴും തിരുത്തലിനേക്കാൾ ശക്തമായിരിക്കും. പ്രത്യേകിച്ച് സമൂഹമാധ്യമ കാലത്ത് ഒരു തെറ്റായ വാർത്തയുടെ സ്ക്രീൻഷോട്ട് പോലും വർഷങ്ങളോളം ആളുകളുടെ കൈകളിൽ നിലനിൽക്കും.

ഉത്തരവാദിത്തം മാധ്യമങ്ങൾക്ക് മാത്രമല്ല

ഇവിടെ സമൂഹമാധ്യമ ഉപയോക്താക്കൾക്കും വലിയ ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ട്. മാധ്യമങ്ങളിൽ വന്നുവെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ഒരു വാർത്ത സത്യമായി മാറുന്നില്ല. ഒരു പ്രമുഖ മാധ്യമത്തിൻ്റെ പേരിൽ വന്നാലും ഒരു വിവരം പരിശോധിക്കാനുള്ള വിവേകം ഉപയോക്താവിനുണ്ടാകണം. ‘ബ്രേക്കിങ്’ എന്ന വാക്ക് കാണുമ്പോൾ ഉടൻ പങ്കുവെക്കുന്നതിനു പകരം, വാർത്തയുടെ ഉറവിടം എന്താണ്, മറ്റു വിശ്വസനീയ മാധ്യമങ്ങൾ ഇത് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ, ചിത്രം പഴയതാണോ, ചിത്രത്തിന് മറ്റൊരു സാഹചര്യവുമായി ബന്ധമുണ്ടോ തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കണം.

ആരോഗ്യ വാർത്തകളും ശാസ്ത്രീയതയും

ക്രിമിനൽ വാർത്തകൾക്ക് പുറമെ ആരോഗ്യ സംബന്ധമായ വിവരങ്ങളും സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിലൂടെ വ്യാപകമായി പ്രചരിക്കാറുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഭക്ഷണം കഴിച്ചയുടനെ കുളിക്കുന്നതും ഉറങ്ങുന്നതും തണുത്ത വെള്ളം കുടിക്കുന്നതും ദഹനപ്രക്രിയയെ ബാധിക്കുമെന്നത് ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ട കാര്യമാണ്. അത്തരം ശീലങ്ങൾ ഒഴിവാക്കണമെന്ന് ആരോഗ്യ വിദഗ്ധരും മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നുണ്ട്. ഇത്തരം വസ്തുതാപരമായ ആരോഗ്യ വാർത്തകൾക്കൊപ്പം തന്നെ യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ലാത്ത വ്യാജ വൈദ്യങ്ങളും വാട്സ്ആപ്പിലൂടെ ഫോർവേഡ് ചെയ്യപ്പെടുന്നുണ്ട്. ഇവ രണ്ടും തിരിച്ചറിയാനുള്ള വിവേകം വായനക്കാർക്ക് ഉണ്ടാകണം.

ഇന്ന് സാങ്കേതികവിദ്യ വളർന്നതോടെ വ്യാജ ചിത്രങ്ങളും കൃത്രിമമായി സൃഷ്ടിച്ച ദൃശ്യങ്ങളും കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിൽ പ്രചരിപ്പിക്കാനാകുന്ന കാലമാണിത്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ മാധ്യമപ്രവർത്തകരും പൊതുസമൂഹവും കൂടുതൽ ജാഗ്രത പുലർത്തേണ്ട സമയമാണിത്. ഒരു ചിത്രം കണ്ടതുകൊണ്ട് മാത്രം അതിനെ തെളിവായി കാണാനാകില്ല. ചിത്രത്തിൻ്റെ പശ്ചാത്തലവും സമയവും ഉറവിടവും വ്യക്തിയുടെ തിരിച്ചറിയലുമെല്ലാം പരിശോധിച്ച ശേഷമാണ് അതിന് വാർത്താമൂല്യം നൽകേണ്ടത്. സുകുമാരക്കുറുപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇപ്പോഴത്തെ ചർച്ച അതിനാൽ ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള കൗതുകത്തിൽ ഒതുങ്ങേണ്ടതല്ല. നമ്മുടെ വാർത്താ സംസ്കാരത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാനുള്ള അവസരം കൂടിയാണിത്. മാധ്യമങ്ങൾ എന്ത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു എന്നതുപോലെ തന്നെ, സമൂഹം എന്താണ് വിശ്വസിക്കുന്നത് എന്നതും പ്രധാനമാണ്.

വ്യാജ വാർത്തയ്ക്ക് നൽകേണ്ടിവരുന്ന വില

വാർത്തയ്ക്ക് ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ട്. ഒരു മാധ്യമത്തിൻ്റെ ഒരു വാക്കിന് ചിലപ്പോൾ ഒരു മനുഷ്യൻ്റെ ജീവിതത്തെ സ്വാധീനിക്കാൻ കഴിയും. ഒരു ചിത്രം ഒരു കുടുംബത്തെ വേദനിപ്പിക്കാം. ഒരു തലക്കെട്ട് ഒരാളുടെ മാന്യതയെ ചോദ്യം ചെയ്യാം. അതുകൊണ്ട് ‘വാർത്ത കിട്ടി’ എന്നതിൽ നിന്ന് ‘വാർത്ത ശരിയാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കി’ എന്നതിലേക്കാണ് മാധ്യമപ്രവർത്തനം വളരേണ്ടത്. മാധ്യമങ്ങൾ തെറ്റുകൾക്ക് അതീതരാണെന്ന് പറയാനാവില്ല. എന്നാൽ തെറ്റുകൾ സംഭവിക്കുമ്പോൾ അത് അംഗീകരിക്കുകയും വേഗത്തിൽ തിരുത്തുകയും വ്യക്തിക്ക് ഉണ്ടായേക്കാവുന്ന നഷ്ടം പരിഹരിക്കാൻ കഴിയുന്നത്ര ശ്രമിക്കുകയും വേണം. അതുപോലെ തന്നെ സമൂഹമാധ്യമ ഉപയോക്താക്കളും തങ്ങൾ പങ്കുവെക്കുന്ന ഓരോ വാർത്തയുടെയും ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കണം.

വാർത്തയുടെ ലക്ഷ്യം സമൂഹത്തെ അറിയിക്കുകയാണ് ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുകയല്ല. മാധ്യമങ്ങളുടെ ശക്തി സമൂഹത്തെ ബോധവൽക്കരിക്കാനാണ് ഉപയോഗിക്കേണ്ടത്. നിരപരാധികളെ സംശയത്തിൻ്റെ നിഴലിലാക്കാനല്ല. സുകുമാരക്കുറുപ്പിൻ്റെ പേരിൽ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ചർച്ച നമ്മെ പഠിപ്പിക്കേണ്ട ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം ഇതാണ്, വാർത്ത ആദ്യം എത്തിക്കുക എന്നതിലുപരി, ശരിയായ വാർത്തയാണ് ആദ്യം എത്തിക്കേണ്ടത്. വേഗത്തിൽ ഓടുന്ന കാലത്ത് സത്യത്തിന് പിന്നാലെ ഓടാനുള്ള ക്ഷമ നമുക്ക് നഷ്ടപ്പെടരുത്. ഒരു ചിത്രം കണ്ടാൽ വിശ്വസിക്കുന്നതിനു മുമ്പും ഒരു വാർത്ത കണ്ടാൽ പങ്കുവെക്കുന്നതിനു മുമ്പും ഒരു നിമിഷം ചിന്തിക്കാം. കാരണം ഒരു വ്യാജ വാർത്തയ്ക്ക് ഷെയർ ബട്ടൺ അമർത്തുന്നത് വെറും ഒരു ക്ലിക്കായിരിക്കാം. പക്ഷേ അതിൻ്റെ ആഘാതം ഒരാളുടെ ജീവിതത്തിൽ അത്ര ചെറിയതായിരിക്കണമെന്നില്ല.

മാധ്യമ ധാർമികത: സംശയങ്ങളും മറുപടിയും

എന്താണ് സുകുമാരക്കുറുപ്പ് വ്യാജചിത്ര വിവാദം? 

ഉത്തരം: ഹരിദ്വാറിലെ ഒരു സന്യാസിയുടെ ദൃശ്യങ്ങൾ പിടികിട്ടാപ്പുള്ളിയായ സുകുമാരക്കുറുപ്പാണെന്ന തരത്തിൽ മാധ്യമങ്ങൾ യാതൊരു പരിശോധനയുമില്ലാതെ നൽകിയതാണ് ഈ വിവാദത്തിന് കാരണം. എഐ ഫേസ് റെക്കഗ്നിഷൻ സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ചുള്ള പരിശോധനയിലാണ് ഇത് വ്യാജമാണെന്ന് തെളിഞ്ഞത്.

ചാക്കോ വധക്കേസിൻ്റെ പശ്ചാത്തലം എന്താണ്? 

ഉത്തരം: 1984-ൽ മാവേലിക്കരയിൽ വെച്ച് എട്ട് ലക്ഷം രൂപയുടെ ഇൻഷുറൻസ് തുക തട്ടിയെടുക്കാൻ സുകുമാരക്കുറുപ്പ് തന്നോട് രൂപസാദൃശ്യമുള്ള ചാക്കോ എന്ന ഫിലിം റെപ്രസെൻ്റേറ്റീവിനെ കൊലപ്പെടുത്തിയതാണ് ഈ കേസ്.

സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിൽ വാർത്തകൾ കാണുമ്പോൾ നാം എന്തൊക്കെ ശ്രദ്ധിക്കണം? 

ഉത്തരം: ഒരു വാർത്തയോ ചിത്രമോ കണ്ടയുടൻ അത് പങ്കുവെക്കുന്നതിന് മുൻപായി അതിൻ്റെ ഉറവിടം കൃത്യമാണോ എന്നും, വിശ്വസനീയമായ മറ്റ് മാധ്യമങ്ങൾ അത് സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നും നാം പരിശോധിക്കണം.

സാമൂഹിക പ്രതിബദ്ധതയുള്ള ഈ ലേഖനം നിങ്ങളുടെ സുഹൃത്തുക്കൾക്കും വാട്സ്ആപ്പ് ഗ്രൂപ്പുകളിലും പങ്കുവെക്കുക. വിശ്വസനീയമായ വാർത്തകൾക്കായി ഞങ്ങളുടെ വാട്സ്ആപ്പ് ചാനൽ ഫോളോ ചെയ്യുക. നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഫേസ്ബുക്ക് പോസ്റ്റിന് താഴെ കമൻ്റായി രേഖപ്പെടുത്തുക.

Article Summary: Fake Sukumara Kurup news highlights the need for media ethics.

#MediaEthics #FakeNews #SukumaraKurup #KeralaNews #SocialMediaResponsibility #Kvartha #AmmuNews